Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 N 11-8499/13 (ключевые темы: список экстремистских материалов - министерство юстиции - Европейская конвенция - защита прав - руководитель организации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 N 11-8499/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-8499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Международной церкви Саентологии по доверенности ***Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Международной церкви Саентологии о признании незаконным Распоряжения Министерства юстиции РФ от 17.05.2012 года N923-р о включении в федеральный список экстремистских материалов, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

установила:

Заявитель - Международная церковь Саентологии обратилась в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Министерства юстиции РФ от 17.05.2012 года N923-р о включении в федеральный список экстремистских материалов ряда информационных материалов, которые, по мнению заявителя, экстремистскими не являются, и об обязании устранить допущенное нарушение, указывая в обоснование своих требований, что оспариваемым Распоряжением Министерства юстиции РФ в Федеральный список экстремистских материалов с номера 1170 по номер 1176 были включены следующие информационные материалы: 1170. Информационные материалы Л. Рона Хаббарда: "Лекции к курсу ПИН/ПЛ" в составе 9-ти аудиокассет и одной книги; 1171. Книга "Что такое Саентология?"; 1172. Книга "Саентологические идеальные организации. Основная шляпа члена рекомендательного исполнительного совета"; 1173. Книга "Саентологические идеальные организации. Курс: что такое организация"; 1174. Книга "Статус руководителя один"; 1175. Книга "Курс руководителя организации" том 0; 1176. Книга "Курс "Управление", том 1, том, 2, том 3. Список размещен на официальном сайте Министерства юстиции РФ в международной компьютерной сети "Интернет", 30 мая 2012 года эта часть Федерального списка экстремистских материалов была опубликована на стр. 29 раздел "Документы" в Российской Газете" (Ежедневная общенациональная газета N121(5794). Заявитель указывает, что действием Министерства юстиции РФ по включению указанных информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов нарушены законные права и свободы Заявителя - Международной Церкви Саентологии: права на свободу совести, свободу вероисповедания, включая право распространять религиозные убеждения (ст. 28 Конституции РФ), право на свободу мысли и слова(ст.29 Конституции РФ); право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Европейской Конвенции защиты прав и основных свобод); право свободно выражать свое мнение, включая свободу распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и не зависимо от государственных границ, (ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод") и т.д.

Также заявитель ссылался на то, что включенные в федеральный список экстремистских материалов с номера 1170 по номер 1176 информационные материалы, книги и аудиолекции по саентологии, экстремистскими в соответствии с действующим законодательством не являются по смыслу ч.3 ст.1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", указывая, что по обращению заявителя материалы, признанные Щелковским городским судом Московской области экстремистскими, были исследованы лингвистами и психологами Научно-исследовательского экспертного Центра по изучению проблем экстремизма в Санкт-Петербургском государственном университете. В соответствии с заключением от 02.09.2011 г. в материалах отсутствуют какие-либо высказывания, убеждающие читателей в обоснованности ненавистного или враждебного отношения к людям по признаку национальной, расовой, религиозной или социальной принадлежности, оправдывающие или пропагандирующие чувство ненависти к другим людям, не содержится высказываний, обосновывающих необходимость или оправдывающих совершение противоправных насильственных действий в отношении лиц, выделяемых по признакам принадлежности к расе, национальности, религии, а равно по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе и не реализуется коммуникативных задач обоснования, оправдания правомерности ненавистнического, враждебного, нетерпимого, неприязненного отношения к отдельной личности или группе лиц, выделяемым по признакам принадлежности к расе, национальности, религии, а равно по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе.

Щелковским городским судом, вынесшим решение по первой инстанции, Международная церковь саентологии не была поставлена в известность о рассмотрении дела. Суд второй инстанции, формально допустив Международную церковь саентологии к участию в процессе, отказал ей в ходатайствах о приобщении доказательств, о допросе экспертов, по сути лишив ее права представлять доказательства.

Ссылаясь на изложенное, а также положения ст.ст.254-258 ГПК РФ, заявитель просил суд признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ по включению в федеральный список экстремистских материалов, размещенный в международной компьютерной сети "Интернет" на официальном сайте Министерства юстиции РФ, с номера 1170 по номер 1176 следующих материалов: 1170. Информационные материалы Л. Рона Хаббарда: "Лекции к курсу ПИН/ПЛ" в составе 9-ти аудиокассет и одной книги; 1171. Книга "Что такое Саентология?"; 1172. Книга "Саентологические идеальные организации. Основная шляпа члена рекомендательного исполнительного совета"; 1173. Книга "Саентологические идеальные организации. Курс: что такое организация"; 1174. Книга "Статус руководителя один"; 1175. Книга "Курс руководителя организации" том 0; 1176. Книга "Курс "Управление", том 1, том, 2, том 3. Обязать Министерство юстиции РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение путем исключения указанных материалов из Федерального списка экстремистских материалов.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий по доверенности ***Г.И., доводы заявления и требования поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконным и необоснованным Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации по включению в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном Интернет-сайте Минюста России информационных материалов Л.Рона Хаббарда (номера с 1170 по 1176), обязать Минюст России устранить в полном объеме допущенное нарушение путем исключения указанных материалов из Федерального списка.

Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации, действующая по доверенности ***И.В., в судебное заседание явилась, доводы заявителя оспорила, требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного судом к письменным материалам дела (л.д.207-208), просила суд в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в своих возражениях на то, что решение Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2011 года о признании указанных заявителем информационных материалов Л.Рона Хаббарда экстремистскими, вступило в законную силу 20.03.2012 года и было направлено в Минюст России для исполнения. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, оспариваемым распоряжением Минюста России от 17.05.2012 N 923-р поименованные в решении суда информационные материалы Л.Рона Хаббарда были включены в Федеральный список экстремистских материалов.

Полагала, что Распоряжение Минюста России о включении информационных материалов Л. Рона Хаббарда в Федеральный список экстремистских материалов, принятое во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, является законными обоснованным.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель Международной церкви Саентологии по доверенности ***Г.А., подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что судом не были рассмотрены и приняты во внимание доводы заявителей: как то, что внесение материалов в список экстремистских нарушает законные права и свободы Международной Церкви Саентологии, что информационные материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов, книги и аудиолекции по сайентологии, экстремистскими в соответствии с действующим законодательством не являются и такое вмешательство в права заявителя необоснованно с точки зрения ст.9 и ст.10 Европейской Конвенции, не преследует легитимную цель и не является необходимым в демократическом обществе. Также в апелляционной жалобе представитель заявителя ***Г.А. ссылается на неправомерность отказа судом в удовлетворении требований заявителя по основаниям ст.13 ГПК РФ, поскольку по сути данный отказ, по мнению заявителя жалобы, является отказом заявителю в справедливом судебном разбирательстве, что является нарушением ст.6 Европейской Конвенции защиты прав и основных свобод.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представитель Международной церкви Саентологии по доверенности ***Г.А. поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст.13, 254, 255 ГПК РФ, ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", п.30.28 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 20.03. 2012 года решением Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2011 года, информационные материалы Л.Рона Хаббарда: "Лекции к курсу ПИН/ПЛ" в составе 9-ти аудиокассет и одной книги; а также книги "Что такое Саентология?"; "Саентологические идеальные организации. Основная шляпа члена рекомендательного исполнительного совета"; "Саентологические идеальные организации; Курс: что такое организация"; книги "Статус руководителя один"; "Курс руководителя организации" том 0; "Курс "Управление", том 1, том, 2, том 3 были признаны экстремистскими. Вступившее в законную силу решение суда было направлено в Минюст России для исполнения, в силу чего, распоряжением Минюста России от 17 мая 2012 года N923-р поименованные в решении суда информационные материалы Л.Рона Хаббарда, были включены в Федеральный список экстремистских материалов.

Разрешая спор сторон, учитывая вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое заявителем Распоряжение было вынесено Минюстом России на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда, и является законным и обоснованным.

Доводам заявителя о том, что помещенные в список материалы не являются экстремистскими, что имеется заключение лингвистов и психологов Научно-исследовательского экспертного Центра по изучению проблем экстремизма Санкт-Петербургского государственного университета от 02.09.2011 г., в соответствии с которым в информационных материалах отсутствуют какие-либо высказывания экстремистского толка, что свидетельствует о незаконности действий Министерства Юстиции РФ, суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав, что они правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку Минюст РФ своим распоряжением исполнил вступившее в законную силу решение суда, исполнение которого в силу закона для Министерства юстиции являлось обязательным, а заявитель не лишен был права реализовать свои доводы, как свою защиту в рамках обжалования решения Шелковского городского суда при рассмотрении кассационной жалобы заявителя в кассационном порядке в Московском областном суде (л.д.25).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, с учетом того, что оспариваемое Распоряжение Минюста России N 923-р от 17 мая 2012 года законно и обоснованно, поскольку было вынесено на основании и во исполнение, вступившего 20.03.2012 года в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2011 года, которым указанные выше информационные материалы Л.Рона Хаббарда, были признаны экстремистскими, суд пришел к правомерному выводу об отказе заявителю в удовлетворении его требований, поскольку законных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и необоснованным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о включении в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном Интернет-сайте Минюста России информационных материалов Л.Рона Хаббарда (с номера с 1170 по 1176) и для обязания Минюста России исключить указанные материалы из Федерального списка, у суда не имелось.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: