Постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2013 г. по делу N 22-5512 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - ограничение свободы - значительный ущерб - лишение свободы - явка с повинной)

Постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2013 г. по делу N 22-5512

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при секретаре Павловой Ю.В.

с участием: прокурора Воробьева В.А., адвоката Шведовой Ю.И., осужденного Писанина П.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Писанина П.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года, которым

ПИСАНИН П. В. " ... ", ранее судимый:

1). 23.06.2008г. по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2). 24.11.2009г. по ст.167 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 23.06.2008г. и окончательно - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 5.09.2011г. по отбытии срока наказания;

3). 27.06.2012г. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

4). 26.12.2012г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 27.06.2012г., и окончательно - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

ОСУЖДЕН по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ (за преступление от 15.06.2012г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (за преступление от 25.07.2012г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ (за преступление от 30.08.2012г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ (за преступление от 5.09.2012г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (за преступление от 7.09.2012г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ (за преступление от 21.09.2012г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Писанину П.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.12.2012г. окончательно Писанину П.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Писанина П.В., адвоката Шведовой Ю.И., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором районного суда Писанин П.В. признан виновным в том, что 10.06.2012г. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей А.К., на общую сумму 1 200 рублей;

Также Писанин П.В. признан виновным в том, что 15.06.2012г. незаконно проникнув в помещение - в будку вахты " " ... "", совершил кражу чужого имущества на общую сумму 4 500 рублей, причинив гражданину - потерпевшему Е.Н. значительны ущерб;

Кроме того, Писанин П.В. признан виновным в том, что 25.07.2012г. незаконно проникнув в помещение - в лабораторию, совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему О.Л. на общую сумму 15 000 рублей;

Также, Писанин П.В. признан виновным в том, что 30.08.2012г. незаконно проникнув в помещение - театр " " ... "", совершил кражу чужого имущества на общую сумму 17 850 рублей, причинив гражданину - потерпевшему Н.Т. значительны ущерб;

Кроме того, Писанин П.В. признан виновным в том, что 5.09.2012г. незаконно проникнув в помещение - в аудиторию N 6 " " ... "", совершил кражу чужого имущества на общую сумму 15 000 рублей, причинив гражданину - потерпевшей И.Б. значительны ущерб;

Также, Писанин П.В. признан виновным в том, что 7.09.2012г. незаконно проникнув в помещение - в офис ООО " " ... "", совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С.В. на общую сумму 2 000 рублей;

Кроме того, Писанин П.В. признан виновным в том, что 21.09.2012г. незаконно проникнув в помещение - в кабинет ФКУ " " ... "", совершил кражу чужого имущества на общую сумму 19 000 рублей, причинив гражданину - потерпевшей В.Е. значительны ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Писанин П.В. указывает, что не согласен с приговором, полагает, что выводы суда, указанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить ему наказание и изменить вид исправительной колонии со строгого на общий.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он самостоятельно, добровольно явился в отдел уголовного розыска и дал явки с повинной, по некоторым преступлениям, еще до обращения потерпевших с заявлением о преступлении. Указанные обстоятельства. по мнению осужденного, свидетельствуют о необходимости применения ст.64 УК РФ при назначении наказания и ст.15 ч.6 УК РФ.

Кроме того, осужденный указывает, что суд не учел показания потерпевших О.Л. и С.В., которые заявляли, что причиненный им ущерб является для них незначительным, в связи с чем, его (Писанина) действия подлежат переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ.

Далее осужденный указывает, что потерпевшие не представили справок о своих доходах, стоимость похищенного имущества специалистом не производилась, и в прениях потерпевшие не высказались о размере необходимых им выплат по причиненному ущербу.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Писанина П.В. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями потерпевших: А.К., Е.Н., О.Л., Н.Т., И.Б., С.В., В.Е. о совершении краж их имущества; протоколами явок с повинной Писанина П.В., где он указал о совершении краж: кошелька с деньгами из кармана куртки, висевшей в помещении РВК; мобильного телефона из помещения здания мединститута; сумки с деньгами и документами из кабинета НИИ ГРИППА; "айпода", портмоне с деньгами из сумки в бизнес-центре; нетбука из здания института Психоанализа; сумки с документами, банковскими картами из здания бизнес-центра "Сенатор"; 2 мобильных телефонов из кабинета; протоколами проверки показаний Писанина на месте; протоколами опознания Писанина потерпевшими Е.Н., О.Л. и свидетелем А.А.; протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетелей Д.Я., К.У., З.Б., Э.С., А.А.; протоколами выемок, протоколами осмотра предметов; заключениями дактилоскопических экспертиз.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Выводы суда о виновности Писанина в совершении краж и обстоятельства совершения им данных преступлений основаны на исследованных судом доказательствах, в том числе, и на явках с повинной осужденного, которые были проверены и подтвердились как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

Доводы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что потерпевшим О.Л. и С.В. кражами не причинен значительный ущерб, были учтены судом, и данный квалифицирующий признак по указанным преступлениям не вменен в вину осужденному. Однако, оснований для переквалификации действий Писанина по данным преступлениям, совершенным им в отношении имущества О.Л. и С.В., на ст.158 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку кражи были совершены осужденным с незаконным проникновением в помещения. В связи с указанным, действия Писанина, совершившего 25.07.2012г. кражу имущества О.Л. и 7.09.2012г. кражу имущества С.В. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, т.е. как кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Также являются несостоятельными и доводы осужденного о том, что стоимость похищенного им имущества фактически не была установлена, т.к. не производилась оценка специалистом данного имущества. Стоимость похищенного имущества была установлена на основании показаний потерпевших, которые подтвердили стоимость похищенного имущества, а также протоколами осмотра документов и предметов, в том числе, на МР3 "iPod Touch 8 Gb White", счета-выписки из "Банка Русский Стандарт", возвращенных потерпевшему О.Л. сумки, портмоне. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показании потерпевших о стоимости похищенного у них имущества не имеется.

Действия осужденного получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: состояние здоровья Писанина, признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также, что у него мать - инвалид 2 группы.

Также суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом указанного, суд обоснованно не установил оснований для применения ст.64, 15 ч.6 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, однако, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд правильно, в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, назначил Писанину окончательное наказание, поскольку Писанин совершил преступления до вынесения в отношении него приговора от 26.12.2012г.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, поскольку Писанин осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Обоснованно суд взыскал с осужденного Писанина причиненный материальный ущерб в пользу: потерпевшего Е.Н. - 4 500 рублей; потерпевшего О.Л. - 9 000 рублей, потерпевшего Н.Т. - 17 850 рублей, потерпевшей В.Е. - 19 000 рублей. Данные потерпевшие в судебном заседании заявили гражданские иски на указанные суммы, так потерпевший Е.Н. просил взыскать с осужденного 4 500 рублей (л.д.157 т.3), потерпевший О.Л. просил взыскать с осужденного 9 000 рублей (л.д.160 т.3), потерпевший Н.Т. просил взыскать с осужденного 17 850 рублей (л.д.163 т.3), потерпевшая В.Е. просила взыскать с осужденного 19 000 рублей (л.д.169 т.3). В прениях осужденный фактически не возражал против заявленных исков, сообщил, что обещает возместить потерпевшим материальный ущерб (л.д.179 т.3).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года в отношении ПИСАНИНА П. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Писанина П.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: Веснина Н.А.