Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 1-231/13 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии строгого режима - преступление - УК РФ - разбой)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 1-231/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т. К.

Судей Андреевой А.А. и Леоненко Н. В.

При секретаре Кусакиной Е.А.

Рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Л. на приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 20 марта 2013 года, которым

МАТВЕЕВ А.Л., "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", не работающий, ранее судимый:

01. 06. 2004 г. по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ( с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 01. 06. 2012 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15. 09. 2004 г. по ст.ст. 111 ч. 4, 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ ( с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 01. 06. 2012 г.) - к 10 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору суда от 01. 06. 2004 г., окончательно- к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 01. 06. 2012 г. освобожденный условно -досрочно на оставшийся срок 2 года 11 месяцев 28 дней, фактически освобожденный 11. 06. 2012 г.,

Осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( за преступление, совершенное 11. 11. 2012 г. в отношении потерпевшей " ... " ) к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( за преступление, совершенное 11. 11. 2012 г. в отношении потерпевшей " ... " к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( за преступление, совершенное 11. 11. 2012 г. в отношении потерпевшей " ... ") к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (за преступление, совершенное 11. 11. 2012 г. в отношении потерпевшей " ... " ) к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 15. 09. 2004 г., на основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15. 09. 2004 г., окончательно - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Матвеева А.Л., адвоката Гаевского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Ярыжко А. Н., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Матвеев признан виновным в совершении 11. 11. 2012 г. четырех преступлений - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевших " ... " " ... ",. " ... " " ... "

В связи с согласием Матвеева с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, учесть состояние его здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний - " ... ", " ... ", " ... ", снизить назначенное ему наказание по совокупности до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 61, 64 УК РФ. Ссылается на ухудшение состояния его здоровья с каждым днем.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плотников Д. Н. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Матвеев, адвокат Гаевский А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить осужденному наказание. Прокурор Ярыжко А. Н. просил приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Матвеева в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Матвеева был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Матвеев поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие " ... ", " ... ", " ... ", " ... " не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Матвеева судом была дана правильная юридическая оценка по каждому из четырех совершенных им преступлений по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбою с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд правильно усмотрел в действия Матвеева наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья осужденного - наличие у него тяжких хронических заболеваний, требующих длительного лечения, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом учтено, что четыре тяжких преступлений осужденный совершил спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы.

Все смягчающие наказание Матвеева обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжких хронических заболеваний, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Матвеева были учтены судом в полной мере.

Полное признание Матвеевым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Матвееву наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования закона при назначении наказания Матвееву, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, судом не нарушены.

Вопреки доводам осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом были проанализированы и учтены.

Из медицинской справки от 09. 08. 2013 г. следует, что Матвеев страдает " ... ", прогрессирование, " ... ", " ... ". Указанные сведения не являются достаточным основанием для смягчения назначенного Матвееву справедливого наказания. Сведений о том, что Матвеев не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в суд не представлено.

Учитывая, что Матвеев совершил тяжкие преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15. 09. 2004 г., суд обоснованно на основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от 15.09. 2004 г. и назначил наказание в соответствии со ст. 70 ч.1, 4 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Нарушений требований закона при назначении окончательного наказания не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Матвееву наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 20 марта 2013 года в отношении МАТВЕЕВА А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: