Постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 1-118/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ПАНОВА В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного УШАНЬ О.А. и адвоката - КУРЧАНОВОЙ Е.А., предоставившей удостоверение N 3232 и ордер N А 111747 от 30.09.2013 г.

при секретаре ПАВЛОВОЙ Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании от "30" сентября 2013 года апелляционные жалобы адвоката КУРЧАНОВОЙ Е.А. и обвиняемого на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2013 г., которым

УШАНЬ О. А., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", ранее судимый:

05.07.2006 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

17.07.2006 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "в", "г", 158 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

07.03.2007 г. по ст. 158 ч.2 п.п. "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 06.08.2010 г.;

18.04.2013 г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ К 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении него установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, к которому отнесен адрес постоянного места жительства осужденного, а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда вина осужденного УШАНЬ О.А. установлена в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего Н.Г. на общую сумму 62 495,1 рублей, имевшем место 26.02.2013 г. около 17 часов 45 мин. в вагоне электропоезда, стоявшего у платформы станции "Невский проспект" Петербургского метрополитена, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный УШАНЬ О.А., выражает несогласие с приговором суда, настаивая на своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении. Ссылается на то, что суд не обеспечил участие в судебном заседании потерпевшего, который, по мнению осужденного, мог дать показания, которые, с его точки зрения, могли существенным образом повлиять на выводы суда относительно обоснованности и доказанности предъявленного ему обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат КУРЧАНОВА Е.А. также просит об отмене приговора и об оправдании УШАНЬ О.А. за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ее подзащитный последовательно отрицал свою причастность к совершению преступления; оперативные сотрудники полиции А.И. и М.С. ранее задерживали УШАНЬ О.А. за совершение преступления, следовательно, по мнению адвоката, их показания не могут быть объективными, кроме того, в них содержатся существенные противоречия, не устраненные судом. Для устранения противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах задержания УШАНЬ О.А. защита настаивала на вызове и допросе в судебном заседании потерпевшего, однако в этом было судом отказано, что нарушает право осужденного на защиту. Таким образом, выводы суда о виновности ее подзащитного основаны на показаниях лишь двух сотрудников полиции.

Кроме того, ссылается на ненадлежащее установление профессиональной пригодности переводчика, принимавшего участие в следственных действиях, проводимых с потерпевшим, на необоснованное отклонение судом ходатайства осужденного и защиты о вызове и допросе в качестве свидетеля переводчика.

Обращается в жалобе внимание на то, что дополнительное наказание УШАНЬ О.А. в виде ограничения свободы, было судом назначено в максимально допустимом размере, что не соответствует принципу разумности и справедливости.

Судом не дана оценка отсутствию ущерба от преступления.

В судебном заседании осужденный УШАНЬ О.А. и адвокат КУРЧАНОВА Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об их удовлетворении.

Прокурор ВОРОБЬЕВ В.А. полагал, что приговор суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с требованиями закона, указал на отсутствие оснований к его отмене либо изменению, а также к удовлетворению апелляционных жалоб.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, подсудимый полностью отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению.

Несмотря на занятую им позицию, суд пришел к обоснованным выводам о виновность УШАНЬ О.А. в совершении преступления, за которое он осужден. Данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Приведенные в приговоре судом доказательства в обоснование выводов о виновности УШАНЬ О.А. в совершении преступления, обоснованно признаны им достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания допрошенных по делу свидетелей А.И., М.С. и Т.Б., признав их допустимыми доказательствами, достаточными для подтверждения виновности УШАНЬ О.А. в совершении преступления, поскольку оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей судом установлено не было. Кроме того, вопреки утверждениям адвоката в жалобе, показания их носят последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Доводы защиты и осужденного о том, что доверять показаниям свидетелей А.И. и М.С. нельзя в силу их противоречивости, безосновательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из протокола судебного заседания усматривается, что существенных противоречий показания указанных свидетелей не содержат, в описании совершения УШАНЬ О.А. преступления и обстоятельств, связанных с ним, вцелом одинаковы.

Безосновательны и утверждения защиты и осужденного об оговоре свидетелями последнего по причине личной неприязни к нему, поскольку ранее эти же свидетели принимали участие в задержании УШАНЬ О.А. за совершение аналогичного преступления.

Судом первой инстанции обоснованно были отвергнуты доводы защиты о недопустимости процессуальных документов, составленных с участием потерпевшего Н.Г., в виду составления их, как полагает защита, с участием в качестве переводчика лица, степень владения турецким языком которого не была надлежащим образом установлена.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований сомневаться в компетентности привлеченного к участию в деле в качестве переводчика с турецкого языка - гражданина АБДУРАШИДОВА И.Р., который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, и которому никем из участников процесса отвода заявлено не было.

Рассмотрение дела судом в отсутствии потерпевшего не свидетельствует о неполноте судебного разбирательства. Из представленных материалов усматривается, что судом принимались меры к обеспечению явки потерпевшего в судебное заседание, однако принятыми мерами место нахождение потерпевшего, являющегося гражданином другого государства, не представилось возможным.

Ходатайств об оглашении показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, участниками процесса заявлено не было.

Не свидетельствует о нарушении принципа равенства прав участников процесса и порядок разрешения заявленных ими в суде ходатайств, поскольку при их разрешении суд исходил из обоснованности этих ходатайств и при их разрешении принимал мотивированные решения.

Суд полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах не имеется.

Правовая оценка действий УШАНЬ О.А. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной. Наказание ему назначено с учетом содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, на которые содержатся ответы в приговоре, и смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 30 июля 2013 года в отношении УШАНЬ О. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката КУРЧАНОВОЙ Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

СУДЬЯ: