Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 22-6699 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: испытательный срок - список n 1 - наркотические вещества - крупный размер - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 22-6699

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Пановой В.Н. и Телятниковой И.Н.

при секретаре Журавлевой Г.А.

с участием прокурора Воробьева В.А., осужденного Шевченко С.А., адвоката Богомолова Л.О.;

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шевченко С.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2013 года, которым

ШЕВЧЕНКО С. А. " ... " ранее судимый:

1). 24.09.2008г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

2). 24.11.2008г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

3). 25.01.2010г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, освобожденный 24.05.2011г. по отбытии срока наказания;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Шевченко С.А., адвоката Богомолова Л.О., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимы приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шевченко С.А. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,85 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания и досмотра 20.04.2013г.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко С.А. просит пересмотреть приговор и снизить ему наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым.

Осужденный в жалобе указывает, что были нарушены его права при назначении экспертизы, т.к. ему не были разъяснены права, в том числе задавать вопросы эксперту. Осужденный обращает внимание, что с постановлением о назначении экспертизы он был ознакомлен после ее проведения. По мнению осужденного, результаты экспертизы несостоятельны, т.к. эксперт не определил точное количество обособленного вещества. Осужденный полагает, что входящие в состав смеси вещества, не являющиеся наркотическими, не могут влиять на критерии отнесения наркотического вещества к определенной категории. Указанное, по мнению осужденного, повлекло неправильную квалификацию его действий.

Далее осужденный указывает, что судом ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный указывает, что отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не подразумевает назначение максимального срока наказания. Также осужденный констатирует, что суд не установил исключительных обстоятельств и не назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, и не применил условное осуждение. Осужденный указывает, что суд не дал объективную оценку "мотивациям", формально перечислив их в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, осужденный указывает, что суд освободил его от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, вместе с тем, он (Шевченко) не заключал соглашений об оказании ему юридической помощи и не получал ее.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фадин А.М. просит приговор суда в отношении Шевченко оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шевченко С.А. рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Шевченко С.А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Доводы осужденного о несостоятельности выводов экспертизы наркотических средств, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки собранных по делу доказательств, в том числе и заключения экспертизы. Осужденный был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с заключением химической экспертизы, был согласен с собранными по делу доказательствами, не оспаривал их. Был согласен с выводами экспертизы о размере наркотического средства, изъятого у него при проведении личного досмотра 20.04.2013г.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 2,85 гр., т.е. в крупном размере, поскольку наркотическое вещество героин (диацетилморфин) включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Размер наркотического средства, включенного в список 1, входящего в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, определяется весом всей смеси, при этом нейтральное вещество (наполнитель), содержащийся в смеси, не выделяется.

При назначении наказания Шевченко С.А. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в достаточной мере учел отношение осужденного к содеянному, признание им вины, утверждение о раскаянии, наличие тяжких хронических заболеваний. Указанные обстоятельства были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Из протокола судебного заседания видно, что суд в ходе судебного разбирательства достаточно полно с учетом позиции сторон исследовал данные о личности осужденного, который ранее был судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, был трудоустроен, оказывал помощь матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом заболеваний.

В действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ при назначении Шевченко С.А. наказания.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УПК РФ.

Судом правильно, в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, разрешен вопрос о процессуальных издержках по данному уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2013 года в отношении ШЕВЧЕНКО С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шевченко С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: