Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 1-619/13 (ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: лишение свободы - изменение приговора - совокупность преступлений - УК РФ - строгий режим)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 1-619/13

Санкт-Петербургского городского суда ПАНОВА В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

адвоката ПОЛОЗОВОЙ С.Г., предоставившей удостоверение N 4618 и ордер N А 1267309 от 11.10.2013 г.,

при секретаре - ЖУРАВЛЕВОЙ Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от "14" октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 г., которым он -

ГОРНЯН О. Г., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... " судимый:

22.10.2008 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

04.02.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ(7 преступлений) к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений (ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

02.03.2009 г. по ст. 159 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по совокупности преступлений (ст. 69. ч5 УК РФ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 27.2.2012 г. Княжепогодского суда республики Коми приговор изменен, к отбытию назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22.06.2012 г.,

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав объяснения осужденного и адвоката ПОЛОЗОВОЙ С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда вина ГОРНЯНА О.Г. установлена в том, что он в период с 18 часов 00 минут 05.06.2013 г. до 07 часов 30 минут 06.06.2013 г. неправомерно завладел автомобилем "ВАЗ 2106" р/з N ... , принадлежащим потерпевшему Е.Н. и припаркованным у "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный ГОРНЯН О.Г. просит об изменении приговора и смягчении ему наказания, поскольку он страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, а находясь в условиях ФКУ СИЗО-6 надлежащего медицинского лечения не получает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Кроме того, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ГОРНЯН О.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на наказание, как смягчающих, так и отягчающих его.

Так, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступления в условиях рецидива и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

При обсуждении вопроса о наказание судом было принято во внимание и состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжких заболеваний. Учитывались судом и иные данные, характеризующие личность ГОРНЯНА О.Г., которые повлияли на принятие им законного и обоснованного решения в части наказания, которого заслуживает последний за содеянное.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом также соблюдены.

С учетом указанных в приговоре обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения к нему положений ч.5 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на непредоставление ему надлежащего медицинского лечения голословны, опровергаются справкой, представленной из Б-3 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, согласно которой ГОРНЯН О.Г. в настоящее время проходит там стационарное лечение.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, безусловную отмену либо изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и для смягчения ГОРНЯНУ О.Г. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15 августа 2013 года в отношении ГОРНЯНА О. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

СУДЬЯ: