Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-10019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 гражданское дело N 2-701/13 по апелляционной жалобе З.В.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 по иску Б.Г.Л. к З.В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.Е.А.., ответчика З.В.В. и представителя ответчика - Т.Д.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2013 с З.В.В ... в пользу Б.Г.Л. взыскана сумма займа в размере " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме " ... " и расходы по госпошлине в размере " ... ", всего " ... ".

В апелляционной жалобе З.В.В. просит отменить решение районного суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Г.Л..

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Б.Г.Л.., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" З.В.В ... написал расписку на имя генерального директора ЗАО " " ... "" Б.Г.Л.., в которой указал, что обязуется в срок до "дата" вернуть денежные средства в размере " ... " ЗАО " " ... "".

З.В.В. пояснил, что в "дата" он исполнял обязанности генерального директора ООО " " ... "".

Между ЗАО " " ... "" и ООО " " ... "" возникли правоотношения по договору поставки от "дата".

Расписку от "дата" З.В.В ... написал как генеральный директор ООО " " ... "", поскольку у ООО " " ... "" имелась задолженность перед ЗАО " " ... "".

Из текста расписки следует, что денежные средства в размере " ... " подлежат возврату ЗАО " " ... "".

Кроме того, решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 с ООО " " ... "" в пользу ЗАО " " ... "" взыскана задолженность в размере " ... ", подтвержденная актом сверки по состоянию на "дата".

Таким образом, расписка З.В.В ... от "дата" не свидетельствует о заключении между сторонами по данному делу договора займа; истец Б.Г.Л ... не является лицом, которому принадлежит право требования к ответчику З.В.В. о возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах иск Б.Г.Л ... удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Б.Г.Л. к З.В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: