Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-10046/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Селезневой Е.Н. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Кузнецова А. Б. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-233/13 по заявлению Кузнецова А. Б. об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя - Мариинской О.А., заинтересованного лица - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представителя призывной комиссии МО г. Сестрорецк - Куртова Ю.А., представителя призывной комиссии МО г. Сестрорецк - Дробного А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года Кузнецову А.Б. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности к военной службе с незначительными ограничениями и решения призывной комиссии муниципального образования город Сестрорецк от "дата" N ... о призыве на военную службу.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Б. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель Кузнецов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что в период " ... " призыва на военную службу Кузнецов А.Б. проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Курортному району.

"дата" Кузнецов А.Б. был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, которые дали заключения о состоянии здоровья призывника. Помимо указанных заключений, отраженных в карте медицинского освидетельствования заявителя, невропатологом и терапевтом даны отдельные заключения о годности Кузнецова А.Б. к военной службе с учетом исследований состояния его здоровья, проведенных в период с "дата" гола по "дата" в стационарных условиях в СПб ГБУЗ " " ... "", куда заявитель поступил по направлению районного военного комиссариата.

"дата" по результатам медицинского освидетельствования Кузнецову А.Б. был установлен диагноз - " " ... "", и на основании графы I статей 24 "г", 80 "г", 66 "г" Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", дано заключение о годности заявителя к военной службе с незначительными ограничениями: категория годности к военной службе - " " ... "", показатель предназначения для прохождения военной службы - " ... ".

На основании итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, "дата" призывной комиссией МО г.Сестрорецк было принято решение о призыве Кузнецова А.Б. на военную службу с незначительными ограничениями.

Полагая неправомерным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решение призывной комиссии о призыве на военную службу с незначительными ограничениями, Кузнецов А.Б. ссылался на то, что наличие у него заболеваний - " " ... "", " " ... "", является основанием для установления ему категории годности к военной службе " " ... "" на основании графы I статьи 80 пункта "б" Расписания болезней. Кроме того, Кузнецов А.Б. также полагал, что при прохождении медицинского освидетельствования была нарушена процедура его проведения и врачами-специалистами не были учтены все имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья призывника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также - об обоснованности итогового диагноза, поставленного Кузнецову А.Б. с учетом данных диагностических исследований о состоянии его здоровья, результатов осмотров врачами-специалистами и медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника. На основании изложенного, суд не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, постановленного с учетом правомерного итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 28, части 1 статьи 5.1, части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, пункта 7 приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 4 указанного положения установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах).

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из копии личного дела призывника, представленной в материалы дела, усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования у Кузнецова А.Б. было выявлено такое заболевание как " " ... "".

Указанное заболевание предусмотрено пунктом "г" статьей 80, графы I Расписания болезней, к которому относятся врожденные аномалии развития органов и систем при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности к военной службе - "Б-3").

При этом оснований для отнесения заболевания, выявленного у Кузнецова А.Б., к пункту "б" статьи 80, графы I Расписания болезней, предусматривающего наличие у призывника врожденной аномалии развития органов и систем с умеренным нарушением функции (категория годности к военной службе - "В"), судебная коллегия в данном случае не усматривает, поскольку в копии личного дела призывника, представленной в материалы дела, отсутствуют какие-либо данные о том, что выявленная у Кузнецова А.Б. " ... " сопровождается " ... ".

Не представлено таких доказательств заявителем и при рассмотрении данного гражданского дела в суде, о назначении судебной медицинской экспертизы Кузнецов А.Б. также не просил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решения призывной комиссии о призыве Кузнецова А.Б. на военную службу с незначительными ограничениями.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.Б. о нарушении процедуры проведения в отношении него медицинского освидетельствования, выразившемся в непроведении диагностических исследований, предусмотренных пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеются данные флюорографического (рентгенологического) исследования органов грудной клетки; анализа крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализа мочи (удельный вес, белок); электрокардиографического исследования, а также других исследований, проведенных в отношении Кузнецова А.Б. "дата" в СПб ГБУЗ "Городская больница N ... ".

Кроме того, в копии личного дела призывника также содержатся данные лабораторных исследований, расшифровка электрокардиограммы, протокол рентгенологического исследования органов грудной клетки заявителя, подготовленные в СПб ГБУЗ "Городская больница N ... " "дата".

При указанных обстоятельствах, в данном случае нельзя говорить о том, что при прохождении заявителем медицинского освидетельствования была нарушена процедура его проведения, что могло бы повлиять на объективность оспариваемого заключения врача. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Не могут являться основанием к отмене постановленного решения суда и доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии в его личном деле данных о состоянии здоровья, на основании которых можно было бы прийти к выводу об установлении ему категории годности к военной службе - " " ... "".

Указанные доводы заявителя опровергаются содержанием копии личного дела призывника, представленной в материалы дела, в которой содержатся как данные диагностических исследований из в СПб ГБУЗ "Городская больница N ... ", так и результаты медицинских исследований состояния здоровья заявителя из различных медицинских учреждений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, по существу направленным на переоценку выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: