Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-10174/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Мариной И.Л.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ " ---" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 года по гражданскому делуN2-1641/13 по иску К.Е.Н. к ТСЖ " ---" о признании незаконным взимание платежей в виде авансов за отопление,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика - М.Е.А.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.Е.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ " ---" о признании незаконным начисление платежей ТСЖ " ---" в виде авансовых платежей за отопление, взыскании судебных расходов в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что выставление счетов на оплату коммунальных услуг в виде авансовых платежей в домах, где имеются общедомовые приборы учета, должно осуществляться с добровольного согласия граждан: однако, не имея подобного согласия, ТСЖ " ---" начислило истцу к оплате за октябрь 2012 года плату за отопление в виде аванса; далее, истец в ноябре и декабре 2012 года получил аналогичные счета на оплату отопления в виде авансовых платежей. На письменное обращение истца к ответчику, отказано в выставлении нового счета, для оплаты фактически оказанных услуг.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2013 признаны незаконными счета ТСЖ " ---" по начислению К.Е.Н. платы за отопление в виде аванса. С ТСЖ " ---" в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей. С ТСЖ " ---" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартир "адрес" выбран способ его управления посредством создания ТСЖ " ---".

"дата" ответчик ТСЖ " ---" заключило с истцом К.Е.Н. договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг, содержания и ремонту квартиры N ... принадлежащей истцу и расположенной в указанном доме (л.д. 46-49).

Положениями п. 5.5 договора N 15/5-5 с собственником жилого помещения (квартиры) на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг, предусмотрено, что размер платежей определяется в порядке, установленным действующим законодательством с учетом общей площади помещения, иных количественных или качественных характеристик помещения и жилого дома, численности семьи домовладельца, нормативов и качества предоставляемых услуг, объема их потребления (при наличия приборов учета).

Из представленных квитанций за октябрь, ноябрь декабрь 2012 года, судом установлено, что истцу начислялась плата за отопление в виде авансовых платежей (л.д. 8,9,10).

"дата" истец обратился с письменным заявлением к ответчику, указывая на факт нарушения его жилищных прав, а именно, незаконного выставления счетов за оплату отопления в виде авансовых платежей за октябрь 2012 года, просил выставить ему новый счет.

"дата" председателем правления ТСЖ " ---" истцу дан письменный ответ, согласно которому в просьбе К.Е.Н. о предоставлении ему нового счета на оплату фактически оказанных коммунальных услуг за октябрь 2012 года, отказано, поскольку в ТСЖ " ---" не имеется сведений о фактическом объеме потребленных коммунальных услуг К.Е.Н. Одновременно, ТСЖ " ---" указало на то, что перерасчет за коммунальные услуги по отоплению за указанный период будет произведен, и указан в счете на оплату за декабрь 2012 года (л.д. 11).

Положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, с учетом положение ст. 157 ЖК РФ и условий договора N15/5-5, заключенного между сторонами, суд пришел к правомерному выводу о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу платы за отопление в виде авансовых платежей.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подтверждены представленными доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что из доказательств, представленных истцом, невозможно установить какая именно юридическая помощь оказана, и по какому гражданском делу, необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент разрешения спора по существу доказательств нарушения прав истца, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствовали основании для удовлетворения заявленных требований, несостоятельны, поскольку факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела (л.д. 11), предпринятые ответчиком уже в ходе рассмотрения спора в добровольном порядке меры по восстановлении прав истца, путем перерасчета платы за отопление, не могут явиться основанием для отказа истцу в фактическом восстановлении его нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о возможности у истца частичном погашении выставленного счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, является правом потребителя, а не его обязанностью. Коммунальные услуги представляют собой особый вид эксплуатационных расходов, оплата за потребление которых при наличии приборов учета должна производиться из расчета объема фактически оказанных и потребленных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: