Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-10228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Пошурковой Е.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2013 года дело N 2-1220/13 по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный клуб защиты прав туриста" в интересах Ильтер Н. М. к ОАО "Страховая группа МСК", ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп" о признании факта неисполнения обязательств по договору страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

МОО СЗППТ "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста" обратилась в суд в интересах Ильтер Н.М. с иском к ЗАО "ТЛН-Групп" (ранее - ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (ЗАО "СМП")), ЗАО "Туризм-Сервис" (ранее - ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (ЗАО "МХП")), ОАО "Страховая группа МСК" о признании страховым случаем факта неисполнения туроператором условий договора реализации туристического продукта, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (ЗАО "СМП", новое наименование - ЗАО "ТЛН-групп"), ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (ЗАО "МХП", новое наименование - ЗАО "Туризм-сервис") и Ильтер Н.М. был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которому являлся ЗАО "СМП" (ЗАО "ТЛН-групп"). Предметом договора был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих в Таиланд по маршруту Санкт-Петербург - Бангкок - Санкт-Петербург, с "дата" по "дата" на " ... " ночей. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата в полном объеме в размере " ... " р., однако поездка не состоялась ввиду того, что заявка истца была аннулирована ООО "Верса" в одностороннем порядке в связи с тем, что ЗАО "СМП" не исполнило обязательства по оплате тура. Поскольку условия договора исполнены не были, полагая вправе предъявлять претензии к турагенту, туроператору, а также к страховой компании, где была застрахована ответственность туроператора, истец обратилась к ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, а также ЗАО "МХП" с претензией, содержащей просьбы о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного после уточнения исковых требований истец просил признать страховым случаем факт неисполнения туроператором условий договора реализации туристического продукта, взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" страховое возмещение в размере " ... " руб., с ЗАО "Туризм-сервис" и ЗАО "ТЛН-групп" в солидарном порядке неустойку в размере " ... " руб. и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск удовлетворен частично.

Факт неисполнения ЗАО "ТЛН-Групп" условий договора от "дата" признан страховым случаем и с ОАО "Страховая Группа МСК" в пользу Ильтер Н.М. взыскано страховое возмещение в размере " ... " руб.

Также с ЗАО "Туризм-сервис" и ЗАО "ТЛН-групп" взысканы солидарно в пользу Ильтер Н.М. неустойка в размере " ... " руб. и компенсация морального вреда в размере " ... " руб.

С ЗАО "Туризм-Сервис" взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Хаткевича А.А. в размере " ... " руб. и в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста" в размере " ... " руб.

Кроме того, в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина с ОАО "Страховая Группа МСК" в размере " ... " руб., с ЗАО "Туризм-сервис" - " ... " руб., а также с ЗАО "Туризм-сервис" и ЗАО "ТЛН-групп" солидарно - " ... " руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа "МСК" просит решение суда от "дата" отменить, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о наличии уважительных причин неяки суду не сообщили и каких-либо ходатайств от них в суд также не поступало, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Ильтер Н.М. и турагентом ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (новое наименование - ЗАО "Туризм-сервис") был заключен договор N ... реализации туристского продукта, в котором туроператором было названо ЗАО "СМП" (новое наименование - ЗАО "ТЛН-групп"), а предметом был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек по маршруту Санкт-Петербург - Бангкок - Санкт-Петербург, с "дата" по "дата" на " ... " ночей. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата в полном объеме в размере " ... " р., в подтверждение чего истцу была выдана туристская путевка, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. В указанной путевке имеется отметка о том, что туроператором является ЗАО "СМП".

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, клиент вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течении срока исковой давности.

В пункте 6.3 договора указано, что туроператором является ЗАО "СМП", ответственность туроператора застрахована в ОАО "СГ МСК".

Согласно п. 3.1 договора клиент согласен, что минимальный срок его информирования о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура, в исключительных случаях этот срок может быть уменьшен.

Туристская услуга по договору, заключенному с истцом, предоставлена не была, что подтверждается ответом ООО "Верса" на запрос суда от "дата", согласно которому ООО "Верса" "дата" получило заявку N ... на бронирование тура для истца от ЗАО "СМП", являющегося туристским агентом ООО "Верса". Также из ответа следует, что указанная заявка была аннулирована ООО "Верса" "дата" ввиду непоступления оплаты тура в установленные сроки со стороны ЗАО "СМП".

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ЗАО "СМП" (ЗАО "ТЛН-групп"), осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, международного выездного и внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристического продукта застрахована в ОАО "Страховая Группа МСК" по договору N ... от "дата" сроком действия с "дата" по "дата". С установлением страховой суммы в размере " ... " рублей (т.1 л.д.214-225).

Доказательствами по делу подтверждается факт обращения истца с заявлением о возврате денежных средств в ОАО "Страховая группа МСК", а также в ЗАО "Магазин Хороших Путевок". Вместе с тем, доказательств возврата истцу уплаченных по договору от "дата" денежных средств в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками ЗАО "Туризм-сервис" и ЗАО "ТЛН-групп" возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", приобретенные истцами услуги в силу ст. 1 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" являются туристским продуктом. Истец оплатил туристский продукт, тур был заказан, однако туристские услуги ему не были оказаны, за что несут ответственность ЗАО "Туризм-сервис" как турагент и ЗАО "ТЛН-групп" как туроператор, по вине которых стало невозможным оказание истцу туристских услуг. Отказывая во взыскании неустойки на основании ст. 30 и штрафа на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ЗАО "ТЛН-групп", суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что истец не обращался к указанному ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Вместе с тем, суд также пришел к правильному выводу об ответственности ОАО "Страховая группа МСК" за неисполнение туроператором ЗАО "ТЛН-групп" условий договора, заключенного с Ильтер Н.М.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта и указано, что иные условия такого договора определяются по соглашению сторон. Редакция статьи 10 Закона, действующая на момент заключения истцом и ЗАО "МХП" договора от "дата", предусматривала, что условия путешествия и общая цена туристского продукта должны указываться в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от "дата" N ... "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

"дата" между ЗАО "СМП" (ЗАО "ТЛН-групп") и ЗАО "МХП" (ЗАО "Туризм-Сервис") был заключен договор комиссии N ... , согласно которому агент ЗАО "МХП" (ЗАО "Туризм-Сервис") обязано осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом ЗАО "СМП" (ЗАО "ТЛН-групп").

При заключении с истцом договора от "дата" ЗАО "МХП" действовало на основании указанного договора от "дата", заключенного с ЗАО "СМП". При этом ЗАО "МХП" согласно договору с истцом являлся турагентом, а ЗАО "СМП" - туроператором.

Оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно туроператором или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, предусмотрено ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при этом туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт. Таким образом, ЗАО "СМП" могло формировать туристский продукт путем приобретения входящих в него услуг у третьих лиц.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за убытки истца должно нести ООО "Верса", фактически являвшееся туроператором, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

То обстоятельство, что ЗАО "СМП" как турагент состояло в правоотношениях с ООО "Верса", не опровергает права истца на выплату страхового возмещения в связи с неисполнением ЗАО "СМП" обязательств по договору о реализации туристского продукта, в котором в качестве туроператора была обозначена эта организация, у которой возникли соответствующие обязательства.

Формирование туроператором ЗАО "СМП" соответствующего туристского продукта путем приобретения услуг у ООО "Верса" предусмотрено договором от "дата", заключенным между принципалом ЗАО "СМП" и агентом ЗАО "МХП", и исходя из условий которого ЗАО "СМП" выступает в качестве туроператора в правоотношениях с истцом по договору от "дата".

Недобросовестность ЗАО "СМП" при формировании турпродукта, реализованного истцу, в том числе его двойственное положение, заключающееся в том, что оно обозначило себя как туроператор в правоотношениях с турагентом ЗАО "МХП", в частности в отношении турпродукта, реализованного истцу, и являлся турагентом, в правоотношениях с туроператором ООО "Верса", которому были направлены заявки по реализованному истцу турпродукту, не дает ЗАО "СМП" и, соответственно, страховщику, застраховавшему его ответственность, права ссылаться на то, что туроператором спорного турпродукта являлось ООО "Верса" (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах вывод суда об ответственности ЗАО "ТЛН-групп" (ранее ЗАО "СМП") за неисполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы ОАО "Страховая Группа МСК" об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в рамках договора страхования ответственности туроператора ЗАО "СМП" по тем мотивам, что туроператором в отношении реализованного истцам турпродукта ЗАО "СМП" не являлось, а также по тем мотивам, что ответственность за аннулирование тура и за неисполнение договоров ЗАО "СМП" не несет, и страховой случай не наступил.

В части компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа решение суда первой инстанции ответчиками ЗАО "Туризм-сервис" и ЗАО "ТЛН-групп", а также истцом не оспаривается и соответствует закону.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая Группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: