Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-10281/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И ... Ильинской Л.В.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года гражданское дело N 2-854/13 по апелляционной жалобе Журавлева Б.В., Загировой М.Н. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по иску Журавлева Б.В. и Загировой М.Н. к ЗАО "Петроэлектросбыт" о признании незаконными действий в части сбора, использования и распространения сведений, содержащих персональные данные и использовании их в публичном выступлении.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Журавлева Б.В., являющегося также представителем Загировой М.Н., представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" - Зуровой А.Ю., судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Б.В. и Загирова М.Н. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Петроэлектросбыт" и после уточнения исковых требований просят признать незаконными действия должностных лиц ЗАО "Петроэлектросбыт" в части незаконного, по их мнению, сбора, использования и распространения сведений, содержащих информацию об их персональных данных, а также в части собирания и распространения в публичном выступлении сведений о частной жизни Журавлева Б.В. и Загировой М.Н., составляющих их личную семейную тайну.

В обоснование своих требований указали, что при рассмотрении мировым судьей гражданского дела N 2-441/2012-202 по иску ЗАО "Петроэлектросбыт" к Журавлеву Б.В., Журавлевой А.Б. и Загировой М.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, Ответчиком для обоснования своей позиции по делу были представлены справки формы 7 - о характеристике жилой площади и формы 9 - о регистрации - по квартире N ... в доме N ... по " ... " в Санкт- Петербурге, которые содержали сведения, которые они с Загировой М.Н. тщательно скрывают от членов своей семьи: о регистрации в квартире дочери Журавлева Б.В., о самом факте наличия у Журавлева Б.В. дочери от первого брака, о факте и размере задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Разглашение указанных личных семейных тайн в публичном выступлении - открытом судебном заседании - является нарушением Закона " О персональных данных" и может иметь для истцов крайне негативные последствия.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Журавлев Б.В., Загирова М.Н. просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Загирова М.Н., в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила /л.д. 125/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая истца в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик ЗАО "Петроэлектросбыт" не совершал действий, направленных на нарушение права истца на неприкосновенность частной жизни.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

- предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

П. 7 ст. 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с требованиями ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, на основании заключенных с ОАО "Петербургская сбытовая компания" агентских договоров ОАО "Петроэлектросбыт" осуществляет юридические и иные действия, связанные со сбытом электроэнергии гражданам, использующим ее в бытовых целях, а также осуществляет функции по нему платежей, посещению потребителей с целью контроля за соблюдением правил потребления электроэнергии и некоторые иные виды деятельности.

Между гражданами, проживающими по адресу: " ... ", д. N ... , кв. N ... , и гарантирующим поставщиком электрической энергии (ОАО "Петербургская сбытовая компания") в лице агента по работе с бытовыми потребителями (ЗАО "Петроэлектросбыт") заключен договор энергоснабжения данной квартиры в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рамках осуществления правоотношений по договору энергоснабжения ЗАО "Петроэлектросбыт" является оператором и имеет законные основания для обработки персональных данных, включая их сбор, уточнение и предоставление. Целями обработки персональных данных в данном случае является исполнение Истцами обязательств по договору энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, получение ЗАО "Петроэлектросбыт" персональных данных Истцов было необходимо для исполнения указанных требований Закона в целях обеспечения их точности и актуальности.

При этом под распространением персональных данных закон понимает действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а под предоставлением - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному кругу лиц или определенному лицу.

Как следует из дела, при рассмотрении мировым судьей гражданского дела N ... по иску ЗАО "Петроэлектросбыт" к Журавлеву Б.В., Журавлевой А.Б. и Загировой М.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, истцом для обоснования своей позиции по делу были представлены справки формы 7 - о характеристике жилой площади и формы 9 - о регистрации - по квартире N ... в доме N ... по " ... " в Санкт- Петербурге.

Таким образом, в соответствии с Законом "О персональных данных", в целях обеспечения своих прав, ЗАО "Петроэлектросбыт" представляя мировому судье справки формы 7 и 9 по квартире, занимаемой истцами, осуществляло обработку, хранение персональных данных абонентов, которыми являются истцы по делу, при этом права и законных интересы истцов не нарушены.

Осуществление правосудия без совершения лицами, участвующими в деле, определенных действий невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предоставление истцом указанных документов: справки формы 7 - о характеристике жилой площади и формы 9 - о регистрации - по квартире N ... в доме N ... по " ... " в Санкт- Петербурге было совершено в целях рассмотрения имеющегося в производстве суда спора по иску ЗАО "Петроэлектросбыт" к Журавлеву Б.В., Журавлевой А.Б. и Загировой М.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Тот факт, что в указанных документах содержаться персональные данные истцов не подтверждает, что ЗАО "Петроэлектросбыт" совершил какое-либо из указанных в иске противоправных действий, поскольку спор возник в результате не уплаты истцами по делу потребленной электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к таким решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Дела об оспаривании действий юридических лиц могут быть рассмотрены по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только если они совершены при осуществлении юридическим лицом переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Заявители, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривают действия ЗАО "Петроэлектросбыт" незаконными, которое в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, не имеющей государственно-властных полномочий, то есть распоряжения данного должностного лица не являются для заявителя обязательными к исполнению, не влекут для него правовых последствий, следовательно, не затрагивают права заявителей, подлежащих защите в порядке публичного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия ЗАО "Петроэлектросбыт" не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является верным.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств нарушения действиями ответчика прав истца на неприкосновенность частной жизни, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы, на которые ссылается истец в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Б.В., Загировой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи