Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-10329/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Селезневой Е.Н. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Глазова И. О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-2088/12 по заявлению Глазова И. О. об обжаловании неправомерных действий Юр.Л.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года Глазову И.О. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Юр.Л от "дата" в предоставлении истребуемых сведений, а также - об обязании заинтересованного лица выслать в его адрес следующие документы: копию протокола заседания жилищной комиссии о постановке С.О.В. и членов его семьи на жилищный учет; справку о составе семьи С.О.В. ; выписку из домовой книги по утвержденной форме; копии финансово-лицевых счетов по установленной форме; справки формы 7 и 9.

В апелляционной жалобе Глазов И.О. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Заявитель Глазов И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством вручения судебного уведомления, а также через представителя, которому 21 июня 2013 года передана телефонограмма, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица Юр.Л в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством вручения судебного уведомления, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что "дата" Глазов И.О. обратился с заявлением на имя " ... " Юр.Л о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий следующих документов: протокола заседания жилищной комиссии о постановке С.О.В. и членов его семьи на жилищный учет; справки о составе семьи С.О.В. ; документов в отношении занимаемого жилого помещения в общежитии ВТИ; выписки из домовой книги по утвержденной форме; копии финансово-лицевых счетов по установленной форме; справки формы 7 и 9.

"дата" " ... " Юр.Л Глазову И.О. дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации с указанием на то, что сведения о включении С.О.В. и членов его семьи в списки нуждающихся в получении жилья, как и справка о составе семьи С.О.В. могут быть предоставлены с личного согласия самого " ... " или по запросу суда, прокуратуры. Глазову И.О. в приведенном ответе также разъяснено, что справки формы 7 и 9 он может получить лично при обращении в Юр.Л.

Полагая незаконным приведенный отказ заинтересованного лица в предоставлении истребуемых документов, Глазов И.О. ссылался на то, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года от 13 февраля 2008 года по гражданскому делу N 2-137/08 установлен факт нахождения его на " ... " С.О.В. , заявитель также был признан членом семьи С.О.В. Кроме того, заявитель указывал на то, что по имеющимся у него сведениям С.О.В. и члены его семьи, включая Глазова И.О., состояли в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений в Юр.Л.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что " ... " между С.О.В. и С.Т.О. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством " ... ", выданным "дата".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что запрашиваемая информация относится к персональным данным С.О.В. , в связи с чем Глазов И.О. не обладает правом на получение указанных сведений. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия заинтересованного лица по рассмотрению обращения заявителя не могут быть квалифицированы как бездействие, поскольку права заявителя на получение ответа и на доступ к информации в данном случае нарушены не были, в связи с чем - в удовлетворении заявления Глазову И.О. должно быть отказано.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 24, 29 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Учитывая, что закрепленное в действующем законодательстве условие о непосредственной связи информации с правами и свободами запрашивающего ее лица достаточно конкретно очерчивает рамки содержания информации, предоставление которой обязательно, а из материалов дела усматривается, что Глазов И.О. фактически обратился за получением информации о жилищной обеспеченности " ... " С.О.В. , то судебная коллегия полагает, что данное обращение нельзя расценить как действия Глазова И.О., направленные на получение от органов государственной власти информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, которую, в силу положений действующего законодательства, орган государственной власти или должностное лицо должно было ему предоставить.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что представления в материалы дела решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года от 13 февраля 2008 года по гражданскому делу N 2-137/08, которым установлен факт нахождения Глазова И.О. на " ... " С.О.В. , и - Глазов И.О. признан членом семьи С.О.В. , при отсутствии доказательств того, что заявитель включен в список нуждающихся в жилых помещениях, как член семьи " ... " С.О.В. , недостаточно для подтверждения права заявителя требовать предоставления информации о жилищных правах иного лица.

Таким образом, как обоснованно установлено судом, у Юр.Л отсутствовали основания для предоставления Глазову И.О. сведений по жилищному обеспечению " ... " Юр.Л С.О.В.

Принимая во внимание, что ответ заинтересованным лицом дан Глазову И.О. в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, в установленный законом срок, а несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны Юр.Л, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что жилищные права военнослужащего, включая право на предоставление информации, распространяются и на членов семьи военнослужащего, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 29 Конституции Российской Федерации право на получение информации является личным субъективным правом лица, и соответственно, права членов семьи военнослужащего, которые являются производными от прав самого военнослужащего, не могут быть тождественными личному субъективному праву военнослужащего, как личности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, по существу направленным на переоценку выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: