Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-10424/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Мариной И.Л.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Е.Р.П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-1109/13 по иску Е.Р.П. к А.И.Н. о признании сделки недействительной,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Д.В.В., представителя ответчика - Т.С.А.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Е.Р.П. обратился в суд с иском к А.И.Н. о признании договора займа от "дата", заключенного между сторонами, притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ, ссылаясь на то, что оспариваемый договор на самом деле являлся коммерческим проектом, направленным на покупку, переоборудование и последующую продажу грузовой автомашины с целью получения прибыли.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в "дата" году между истцом и ответчиком заключен договор займа в устной форме. В подтверждение условий договора ответчик "дата" выдал истцу расписку (л.д. 71) на общую сумму " ... " евро со сроком возврата долга "дата".

Вместе с тем, исполнение договора займа на момент написания расписки уже началось, поскольку "дата" сумма " ... " евро истцом была получена.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.07.2012 по гражданскому делу N2-38 частично удовлетворен иск А.И.Н. к Е.Р.П. о взыскании денежных средств по договору займа. С Е.Р.П. в пользу А.И.Н. взыскано " ... " руб. В удовлетворении встречного иска Е.Р.П. к А.И.Н. о признании договора займа от "дата" незаключенным, отказано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Е.Р.П. в удовлетворении иска о признании договора займа от "дата" притворной (ничтожной) сделкой, поскольку им пропущен срок исковой давности по заявленным требования, так как оспариваемая сделка договора займа совершена "дата", договор займа заключен между сторонами "дата". При этом иск о признании договора займа ничтожной сделкой заявлен "дата", то есть спустя более 3-х лет с начала исполнения сделки.

Доводы апелляционной жалобы истца об исчислении срока исковой давности с момента предъявления Е.Р.П. встречного иска к А.И.Н. в рамках гражданского дела N 2-38/2012, рассмотренного Приозерским городским судом Ленинградской области, то есть с "дата", не могут быть приняты во внимание, поскольку течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а исполнение по упомянутой сделки началось в момент предоставления заемщику денежных средств - "дата".

Иных доводов к отмене постановленного решения апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно были применены положения закона о сроке исковой давности и вывод суда о том, что на момент подачи иск срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчиком, соответствует обстоятельствам дела.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: