Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-10479/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Стешовиковой И.Г.

При секретаре

Венедиктовой Е.А.

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- N ... /13 по апелляционной жалобе " ... " и по апелляционной жалобе " ... " на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года по иску " ... " к " ... " о расторжении договора на оказание юридических услуг и по встречному иску " ... " к " ... " о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истицы - адвоката " ... " О.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с вышеназванным иском. В окончательной редакции искового заявления (л.д. N ... том 1) просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между " ... " Т.В. и адвокатом " ... " А.А., взыскать с " ... " А.А. часть суммы, оплаченной по договору от "дата"2009, в размере " ... " рублей, указав, что "дата"2009 стороны заключили договор на оказание юридических услуг, предметом которого было представление интересов клиента - " ... " Н.А., являющегося ее мужем, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в первой инстанции, а также дача устных консультаций, осуществление полномочий в соответствии со ст. 53 УПК РФ. Во исполнение договора истец передала ответчику сумму в размере " ... " рублей, однако адвокат " ... " А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности, в результате чего обвинение " ... " Н.А. переквалифицировали с ч. 1 на ч. N ... ст. N ... УК РФ, и он был осужден почти на " ... " лет лишения свободы.

"дата"2010 истица потребовала расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги, однако ответчик расторгнуть договор и вернуть деньги отказался. Таким образом, истица полагает, что адвокатом договор исполнен лишь частично на сумму " ... " рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2012 года гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика - в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

" ... " А.А. обратился в суд со встречным иском к " ... " Т.В. (л.д. " ... " том 2) и просил взыскать с нее задолженность по договору от "дата"2009 в размере " ... " рублей.

В обоснование указывал, что в " ... " году к нему обратилась " ... " Т.В. с просьбой об оказании юридических услуг по защите ее мужа - " ... " Н.А. Учитывая сложность дела, стороны заключили договор об оказании юридических услуг на сумму " ... " рублей, " ... " Т.В. внесла сумму в размере " ... " рублей, пообещав, остальную сумму вносить в процессе защиты подозреваемого, он поверил ее обещанию, приступил к выполнению договора, спустя некоторое время " ... " Т.В. пообещала погасить задолженность к октябрю 2009 года.

"дата"2009 года был оглашен приговор " ... " Н.А. в его присутствии, " ... " Т.В. до настоящего времени задолженность не погасила.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Стороны с решением суда не согласились, подали апелляционные жалобы.

Истица в своей апелляционной жалобе просит суд отменить решение суда, в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворения иска.

Ответчик, в свою очередь, обжалует решение суда в части, которой в удовлетворении его встречных требований было отказано, просит вынести в данной части новое решение, удовлетворив требования встречного иска.

Истица о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена лично, в суд не явилась, доверив представление своих интересов своему адвокату, действующему по ордеру и доверенности, которая требования апелляционной жалобы истицы поддержала по доводам, изложенным в ней, возражая против удовлетворения требований жалобы ответчика.

Ответчик о времени и месте судебного заседания также извещен надлежащим образом, в суд не явился, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что "дата"2009 года следователем СС УФСКН РФ по Волгоградской области " ... " М.И. было возбуждено уголовное дело в отношении " ... " Н.А., мужа истицы.

"дата"2009 " ... " Н.А. отказался от услуг адвоката " ... " В.В. и просил допустить в качестве защитника адвоката Извекова А.А.

"дата"2009 адвокату " ... " А.А. был выдан ордер на представление интересов " ... " Н.А., и проведенный "дата"2009 допрос подозреваемого проходил уже с участием адвоката " ... " А.А.

"дата"2009 между " ... " Т.В. и " ... " А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого было выполнение ответчиком следующих юридических действий: представление интересов клиента на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства до оглашения приговора суда первой инстанции, в обязанности адвоката входило дача устных консультаций, представительство и осуществление полномочий в соответствии со ст. 53 УПК РФ.

Стоимость услуг по договору установлена в пункте 2 в размере " ... " рублей.

Согласно пункту 6 договора, Адвокат приступает к работе после получения оплаты, которая, согласно текста договора, внесена "дата"2009 в полном объеме.

Оценивая природу спорного договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что он имеет смешанную природу, то есть является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом либо иными правовыми актами, в том числе и договора на оказание юридических услуг и договора поручения.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку суду не представлено доказательств обратного, считается доказанным факт внесения истицей полной стоимости договора ( " ... " рублей) в день его заключения - "дата"2009, поскольку это прямо указано в договоре.

Исследовав материалы уголовного дела суд первой инстанции установил, что адвокат " ... " А.А. участвовал в защите обвиняемого " ... " Н.А. на стадии предварительного следствия, осуществляя защиту " ... " Н.А., в ходе рассмотрении уголовного дела, заявлял ходатайства, участвовал в судебных заседаниях "дата"2009, "дата"2009, "дата"2009, в котором производство по уголовному делу было приостановлено, "дата"2009, "дата"2009, участвовал в рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей " ... " Н.А., "дата"2009, "дата"2009, в котором постановлен приговор.

Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от "дата"2009 " ... " Н.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г ч.З ст. N ... УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. а, г, ч. 3 ст. N ... УК РФ с назначением наказания в виде " ... " лет и " ... " месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об исполнении ответчиком обязанностей по договору, поскольку материалами дела и пояснениями самих сторон подтверждается участие ответчика в защите " ... " Н.А. на стадии расследования уголовного дела и на стадии судебного разбирательства, постановленный судом приговор суда был обжалован в вышестоящую инстанцию, определением которой приговор оставлен без изменения.

Кроме того, как обоснованно указывает суд первой инстанции, срок действия спорного договора, в силу пункта 1, ограничивается оглашением приговора, который был оглашен в ноябре 2009 года.

Довод истицы о том, что излишняя, по ее мнению, суровость приговора свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств правомерно судом отклонен, поскольку, принятие определенного решения судом вообще не может являться предметом любого гражданско-правового договора, будь то договор на оказание юридических услуг либо договор поручения на оказание юридических услуг, поскольку принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.01.2007 N 1-П подробно мотивирует такой вывод: "Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору."; "Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора".

Доводы апелляционной жалобы истицы в данной части направлены на переоценку изложенных выше выводов суда, оснований для несогласия с которыми у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из приведенного выше вывода о полной оплате истицей стоимости договора, поскольку на это прямо указано в тексте самого договора и доказательств обратного суду представлено не было, как не было представлено и письменных доказательств, свидетельствующих о достигнутом сторонами соглашении об изменении стоимости услуг. Кроме того, " ... " А.А. был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, согласно п.6 договора от "дата"2009 года адвокат приступает к работе после получения оплаты, как следует из текста договора, оплата внесена "дата"2009 года, " ... " А.А. приступил к оказанию услуг уже в мае 2009 года, с исковыми требованиями обратился 24.11.2012 года.

Таким образом, судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и отмену решения не влекут. Данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -