Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-10636/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н. и Селезневой Е.Н.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Спиндлера Б. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-3415/13 по заявлению Спиндлера Б. И. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Спиндлера Б.И., представителя заинтересованного лица - Кудряшовой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2013 года Спиндлеру Б.И. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении материальной помощи от "дата", обязании заинтересованного лица предоставить материальную помощь в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Спиндлер Б.И. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что "дата" заявитель обратился в Юр.Л с заявлением о предоставлении материальной помощи в размере " ... " в связи с трудной жизненной ситуацией. В обоснование заявления Спиндлер Б.И. ссылался на то, что получает незначительный доход, является " ... ", получает " ... " пенсию, является безработным, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в лечении.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по предоставлению материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, от "дата" N ... , по результатам рассмотрения заявления Спиндлера Б.И. о предоставлении материальной помощи решением Комиссии в предоставлении материальной помощи заявителю отказано.

Полагая незаконным отказ в предоставлении материальной помощи, Спиндлер Б.И. обратился в суд, ссылаясь на то, что причины возникновения трудной жизненной ситуации не были до конца исследованы комиссией, как и уровень его доходов с учетом необходимости произведения расходов на лечение сына. На основании указанного, заявитель полагал, что оспариваемый отказ в предоставлении выплаты является немотивированным, необоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд принял во внимание, что первоначально заявитель обратился с заявлением о предоставлении материальной помощи "дата". Указанное заявление было удовлетворено и заявителю оказана материальная помощь в размере " ... ".

Впоследствии, только в " ... " году заявитель неоднократно обращался с аналогичными заявлениями, из них " ... " заявления были удовлетворены и Спиндлеру Б.И. предоставлена материальная помощь, а " ... " заявления - удовлетворены с предоставлением заявителю продуктовой помощи.

По заявлению Спиндлера Б.И. в " ... " году ему была назначена ежегодная компенсационная выплата в размере " ... " на ребенка, страдающего " ... ".

Оценив указанные обращения в совокупности с пояснениями заявителя, суд пришел к выводу о том, что Спиндлер Б.И. рассматривает выплату отыскиваемой материальной помощи как ежемесячную дополнительную компенсацию к получаемым выплатам.

Вместе с тем, проанализировав положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 октября 2006 года N 1281 "Об утверждении Порядка предоставления материальной помощи жителям Санкт-Петербурга, оказавшимся в трудной жизненной ситуации", суд пришел к выводу о том, что характер истребуемой заявителем выплаты, как предоставляемой людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, свидетельствует о ее предоставлении нерегулярно, а только при наличии доказательств, подтверждающих возникновение трудной жизненной ситуации. Каких-либо иных оснований для предоставления материальной помощи действующим законодательством не предусмотрено.

Оценивая характер выплачиваемой согласно статье 8 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ материальной помощи, суд указал на то, что действующим законодательством установлен лимит указанной помощи при ее предоставлении, который, согласно объяснениям представителя администрации, на настоящий момент составляет чуть более " ... ". Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что данная материальная помощь носит разовый характер, предоставляется в исключительных случаях и не может быть предоставлена как ежемесячная доплата к получаемым пенсиям и пособиям.

Суд принял во внимание, что финансирование расходов на оказание материальной помощи носит ограниченный характер, поэтому многократное обращение заявителя за ее предоставлением ставит в неравное положение иных лиц, которые будут лишены возможности получить такую же компенсацию в случае однократного обращения при возникновении трудной жизненной ситуации.

Кроме того, суд принял во внимание, что при обращении с заявлением в Юр.Л заявитель представил неполную информацию за расчетный период с "дата" по "дата", что также является основанием для отказа в предоставлении государственной социальной помощи в силу статьи 9 Федерального закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". При этом, несмотря на неоднократные требования комиссии, запрашиваемая информация заявителем представлена не была.

При разрешении заявления Спиндлера Б.И. суд также учел, что действующим законодательством определены основы социальной поддержки населения, предусматривающие различные меры социальной поддержки граждан, в том числе выплату пенсий, ЕДВ, пособий на ребенка, пособий по безработице, денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оплату проезда в социальном такси, компенсации питания и прочее. Принимая во внимание, что данные выплаты заявитель получает в полном объеме, суд, исходя из представленных в материалы дела документов, указал на отсутствие оснований для вывода о неправомерности оспариваемого решения Комиссии применительно к положениям статьи 8 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ.

На основании изложенного, поскольку Спиндлер Б.И. не представил доказательств нахождения в тяжелой жизненной ситуации в спорный период, а также, принимая во внимание исключительный и единовременный характер истребуемой выплаты, и то обстоятельство что администрация Приморского района, отказывая заявителю в предоставлении материальной помощи, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленной компетенции, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отклонил заявление Спиндлера Б.И.

Судебная коллегия полагает, что судом в полном объеме установлены и проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, даны надлежащий анализ правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, и оценка доводам сторон. Мотивированные и подробно изложенные в обжалуемом решении выводы суда основаны на правильном применении требований статьи 8 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ, пункта 2.2, пункта 2.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 октября 2006 года N 1281, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2003 года N 512, статьи 2 Федерального закона от 05 апреля 2003 года N 44-ФЗ, а также подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно не обязал заинтересованное лицо предоставить при разрешении спора оригинал протокола N ... от "дата" заседания комиссии по предоставлению материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и руководствовался при разрешении спора только копией выписки из указанного протокола, которая была представлена заявителем в обоснование отказа в предоставлении ему истребуемой материальной выплаты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия выписки из указанного протокола комиссии, которая была оценена судом при разрешении заявленных требований. Кроме того, содержание приведенного протокола, как и его наличие не оспаривалось как заявителем, так и заинтересованным лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом при разрешении спора не было проверено по существу оспариваемое решение в отказе в предоставлении заявителю материальной помощи, также не могут быть положены в основу отмены постановленного решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, а также - основаны на неверном толковании и применении действующего законодательства к рассматриваемым правоотношениям сторон.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: