Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бутковой Н.А.
судей
Сухаревой С.И., Быханова А.В.
при секретаре
Цыбиной И.Б.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года дело N 2-89/13 по апелляционным жалобам Папазяна А. В., Министерства финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года по иску Папазяна А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Могильницкого И.Р. (доверенность N ... от "дата"); представителя ГУ УМВД России по Санкт- Петербургу - Губаревой С.С. (доверенность N ... от "дата"); представителя Генральной прокуратуры РФ Тимуш А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Папазян А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.
В обоснование исковых требований Папазян А.В. указал, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от "дата", по делу N ... он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных " ... ", " ... " УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на " ... " лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Указанный приговор вступил в законную силу "дата". Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" в связи с его оправданием в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, за истцом признано право на частичную реабилитацию. Истец указывает на то, что ему были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Генеральная прокуратура РФ и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года исковые требования Папазяна А.В. удовлетворены частично: с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб.
В апелляционной жалобе представитель Генеральной прокуратуры РФ просит решение районного суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.
Истец Папазян А.В. также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, а также на то, что судом незаконно снижена компенсация морального вреда.
Представитель Министерства финансов РФ просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года отменить, полагая, что истцом требования не доказаны.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Папазян А.В. извещен заблаговременно по месту отбытия наказания. Своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Санкт-петербургского городского суда от "дата" по делу N ... Папазян А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных " ... " УК РФ, ему было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Папазян А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" за Папазяном А.В. признано право на частичную реабилитацию.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что Папазян А.В. имеет право на частичную реабилитацию и соответственно право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ..
Как указывает истец, в результате незаконного уголовного преследования в период с "дата" по "дата" ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве стыда и страха за свою жизнь и дальнейшую судьбу, чувстве неизвестности и безысходности, которые породили в свою очередь чувство обреченности и неполноценности. Кроме того, у него нарушился сон и аппетит, в результате чего он чувствовал общее физическое недомогание, обострились хронические болезни " ... ".
Как разъяснил в п. 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно, обстоятельства привлечения Папазяна А.В, к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст.
