Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-10745/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Петровой Ю.Ю,

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу С.Л.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу N2-3276/13 по иску С.Л.А. к Ц.А.А., А.В.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.Л.А. обратилась в суд с иском к А.В.А., Ц.А.А. о восстановлении срока принятия наследства после отца К.А.Е., умершего "дата"; признании наследником, принявшим наследство, и определении доли в наследственном имуществе в виде " ... " доли, ссылаясь на то, что является наследницей первой очереди по закону, не обращалась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как ответчики скрыли от нее факт наличия наследственного имущества после смерти отца в виде компенсации за сгоревший во время пожара жилой дом, кроме того, она является инвалидом 2 группы, страдает деформирующим артрозом, сахарным диабетом, который обострились после смерти отца и матери, в силу чего она не могла обратиться к нотариусу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2013 в удовлетворении иска С.Л.А. отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из наследственного дела, открытого после К.А.Е., умершего "дата", усматривается, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились дочери умершего ответчики Ц.А.А. и А.В.А.(л.д.36-74).

Истицей С.Л.А. "дата" нотариусу подано заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с подачей "дата" настоящего иска в суд (л.д.68).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин, поскольку располагая достоверными сведениями о смерти наследодателя, а также данными о наличии наследственного имущества в виде денежной компенсации за принадлежавшей умершему жилой дом, в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратилась, мер по вступлению в наследство не приняла.

Доводы истца о том, что срок на принятие наследства она пропустила по уважительной причине, так как является инвалидом 2 группы, страдает деформирующим артрозом, сахарным диабетом, правомерно не приняты вол внимание судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что истец в юридически значимый период времени на стационарном лечении не находилась, периодически проходила амбулаторное лечение, и имела возможность обратится к нотариусу с заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку сам по себе факт наличия у лица инвалидности не свидетельствует о наличии уважительных причин, безусловно влекущих восстановление срока для принятия наследства. В этом случае лицу необходимо представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии противопоказаний по состоянию здоровья для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таких доказательств истцом представлено не было.

Истец имела возможность удостоверить доверенность на оформление наследственных прав на другое лицо путем вызова нотариуса на дом, выслать заявление о принятии наследства нотариусу почтой.

Доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к тому, что о наличии наследственного имущества, истец была введена в заблуждение ответчиками, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: