Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-10828/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Александровой Ю.К.,

Кутыева О.О.,

при секретаре

Дряхловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 г. дело N 2-662/13 по апелляционным жалобам Гришина А.П., Гришиной И.А. и Лаврентьевой Т.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 г. по иску Гришина А.П. к Лаврентьевой Т.Н., Гришиной И.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и по встречному иску Лаврентьевой Т.Н., Гришиной И.А. к Гришина А.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения Гришина А.П., адвоката Афанасьева А.П., выступившего в интересах Гришина А.П., Лаврентьевой Т.Н., Гришиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гришина А.П. обратился в суд с иском к Лаврентьевой Т.Н. и Гришиной И.А. о признании не приобретшими право пользования комнатой площадью 14,70 кв.м в квартире "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера N ... от "дата" Гришиной И.А. зарегистрирована в спорной квартире с "дата", Лаврентьевой Т.Н. - с "дата" в качестве членов семьи нанимателя, однако ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, членами семьи истца не являются.

Лаврентьевой Т.Н. и Гришиной И.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Гришина А.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, указав, что в 1989 г. с согласия истца были вселены в комнату размером 14,70 кв.м в квартире "адрес" и проживали по указанному адресу более 14 лет, вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В 2000 г. Лаврентьевой Т.Н. снялась с регистрационного учета, однако фактически продолжала проживать в спорном жилом помещении. В октябре 2002 г. Лаврентьевой Т.Н. вновь была зарегистрирована в спорной комнате. В конце 1999 г. в комнату переехала проживать мать истца - Гришина Т.К., совместное проживание с которой стало невозможно в связи с конфликтными отношениями. В 2003 г. Лаврентьевой Т.Н. и Гришиной И.А. вынуждены были выехать из спорного жилого помещения. Гришина А.П. сменил замки в квартире и в комнате, сдавал жилое помещение в аренду, препятствует вселению ответчиков.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 г. Лаврентьевой Т.Н. признана не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатной 14,70 кв.м в квартире "адрес" с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Гришина А.П. отказано. В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Т.Н., Гришиной И.А. к Гришина А.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано.

Гришина А.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19 марта 2013 г. в части, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании Гришиной И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Гришиной И.А., Лаврентьевой Т.Н. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части, отказать Гришина А.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исковые требования Гришиной И.А. и Лаврентьевой Т.Н. удовлетворить.

Представители ОУФМС Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гришина А.П. зарегистрирован в квартире "адрес", комната размером 14,70 кв.м была предоставлена ему на основании ордера N ... от "дата" (л.д. 9).

Гришиной И.А. зарегистрирована в спорной квартире с "дата" в качестве дочери нанимателя, Лаврентьевой Т.Н. - с "дата" в качестве бывшей жены нанимателя (л.д. 11).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2000 г. по гражданскому делу N ... по иску Гришиной (Лаврентьевой) Т.Н., Гришина А.П., Гришиной И.А. к Территориальному управлению Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга, Васильевой Н.А., Васильеву А.И. о признании недействительным договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан установлено, что Гришина А.П., Гришиной И.А., Гришина Т.Н. в течение одиннадцати лет проживают в спорной комнате. Решение вступило в законную силу "дата" (л.д. 105-108).

Из показаний свидетелей Васильева Е.А. (л.д. 60-61), Кузьминых В.Л. (л.д. 61-62), Васильевой Н.А. (л.д. 146-147), Лукьяновой Л.И. (л.д.147-148), Кузьминых Н.Г. (л.д. 240), следует, что Лаврентьевой Т.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, в спорной комнате проживала мать истца, при этом ответчик не обращалась к истцу с требованием о вселении.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ч. 2 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Положения, аналогичные положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно с учетом положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, значимыми являются обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гришина А.П. о признании Гришиной И.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил их того, что Гришиной И.А. является дочерью Гришина А.П., вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, с 1998 г. проживала совместно с отцом в спорной квартире, что подтверждается его объяснениями, данными при рассмотрении гражданского дела N ...

Доводы апелляционной жалобы Гришина А.П. о том, что суд не мог ссылаться на решение суда по делу N ... , поскольку он лицом, участвующим в деле не являлся, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Гришина А.П. указан в решении суда в качестве истца по делу, им совместно с Гришиной И.А., Гришина Т.Н. была подана кассационная жалоба на решение суда, решение суда оставлено без изменения, оснований полагать, что Гришина А.П. в деле не участвовал не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не вступило в законную силу, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку на решении суда стоит отметка о вступлении его в законную силу с "дата", кроме того, в силу положений ст. 209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, такое же положение содержал ГПК РСФСР (ст. 208), действовавший на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показаниями свидетелей подтверждается, что Гришиной И.А. не проживала в спорной комнате, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку свидетель Васильева Е.А. в период вселения Гришиной И.А. в жилое помещение в квартире не проживала, свидетель Кузьминых В.Л. пояснил, что бывал в гостях у Гришина до 1990 г., по обстоятельствам вселения Гришиной И.А. в 1998 г. ничего не пояснил, из показаний Кузьминых Н.Г. следует, что она бывает в квартире один-два раза в год, в связи с чем, подтвердить факт непроживания Гришиной И.А. в жилом помещение в 1998 г. не может, показания свидетеля Лукьяновой Л.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу. При этом судебная коллегия полагает, что поскольку по делу N ... истец Гришина А.П. указывал, что он с ответчиками составляет единую семью, объяснения сторон являются доказательствами по делу, в решении суд дал правильную оценку факту кардинального изменения позиции истца на противоположную, согласившись с обстоятельствами, установленными по другому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Лаврентьевой Т.Н., и Гришиной И.А. имеется в собственности квартира, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Гришиной И.А. по указанному адресу не зарегистрирована, квартира принадлежит на праве собственности Лаврентьевой Т.Н., в материалах дела нет доказательств того, что Гришиной И.А. на момент вселения в спорную квартиру имела и не отказалась от права пользования другим жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Лаврентьевой Т.Н. доказательства вселения при регистрации "дата" и проживания в жилом помещении не представила, в связи с чем, обоснованно признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением

Доводы апелляционной жалобы Гришиной И.А. и Лаврентьевой Т.Н. о том, что Лаврентьевой Т.Н. с 1989 г. вселилась в квартиру и в ней проживала, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку снявшись с регистрационного учета в квартире в 2000 г. Лаврентьевой Т.Н., фактически отказалась от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, юридически значимым периодом, в которой Лаврентьевой Т.Н. должна была доказать факт своего вселения, является период после повторной постановки на учет, то есть с "дата" Свидетель Силантьева Н.В. в период с 90-х годов до 2004 г. была в квартире дважды, при этом поясняет что последний раз была в квартире в 2001 г., о вселении Лаврентьевой Т.Н. в квартиру в октябре 2002 г. и ее проживании после указанной даты ничего не поясняла. Из показаний Черной И.В., Уразова В.Д. следует, что ответчики проживали в квартире одни, однако сами ответчики поясняли, что проживали одной семьей с Гришина А.П., совместно с ними проживала его мать, что обоснованно учтено судом, как недостоверные показания свидетелей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гришиной И.А. и Лаврентьевой Т.Н. суд исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением, обращение в полицию последовало после предъявления Гришина А.П. иска в суд, факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением для Гришиной И.А. органами полиции не установлен, показаниями свидетелей не подтверждается.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: