Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-10983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года апелляционную жалобу Ш.Т.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-177/13 по иску ЛК " ---" к Ш.Т.В. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчицы Ш.Т.В. и её представителя - К.Е.Н.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЛК " ---" обратился в суд с иском к Ш.Т.В. о взыскании денежных средства в счет оплаты эксплуатационных взносов за оплату электроэнергии в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что Ш.Т.В. является членом кооператива " ---" с "дата". За Ш.Т.В. на территории кооператива закреплен эллинг N ... в корпусе N ... За пользование электроэнергией Ш.Т.В. оплату не производила, и эллинг N ... был отключен от электроэнергии "дата". На "дата" задолженность по оплате составила " ... " рублей, согласно акту от "дата". Ответчик произвела самовольное подключение к электрокабелю, вследствие чего производился несанкционированный отбор электроэнергии без прохождения прибора учета. За период самовольного подключения с "дата" по "дата". Ш.Т.В. израсходовала электроэнергии на сумму " ... " рублей. Расчет потребленной электроэнергии за период несанкционированного подключения производился в соответствии со сведениями о потребляемой мощности электроэнергии в эллинге N ... (секция в лодочном кооперативе) в корпусе N ... за период с "дата" по "дата".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2013 с Ш.Т.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что кооператив " ---" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, создан по решению общего собрания членов кооператива, зарегистрирован решением Исполнительного комитета --- района Совета народных депутатов г. Ленинграда от "дата" N ...

Ответчик Ш.Т.В. является членом кооператива " ---" с "дата", в соответствии с решением общего собрания ЛК " ---" о приеме в члены кооператива на основании личного заявления ответчика.

Уставом кооператива, утвержденного в последней редакции решением кооператив является некоммерческой организацией, формой объединения граждан и организаций на основе членства с целью создания путем объединения имущественных взносов (паев) членов кооператива благоустроенных стоянок маломерных плавсредств, жилых и нежилых помещений для отдыха и проживания членов кооператива, а также обеспечения эксплуатации комплекса созданного таким образом имущества.

В соответствии с п. 3.6 Устава кооператива члены кооператива обязаны оплачивать паевые взносы и дополнительные взносы в порядке, определенном уставом и решением общего собрания членов кооператива. В интересах членов кооператива заключены договоры коллективного пользователя с снабжающими организациями по поставке электроэнергии.

Решением общего собрания членов ЛК " ---" от "дата", установлено, что члены кооператива несут коллективную ответственность по оплате потребленных электроэнергии и питьевой воды по общедомовым узлам учета, установленных в корпусах. Показания общедомовых приборов учета электроэнергии и воды в корпусах снимаются работниками кооператива в первый рабочий день с 20 числа отчетного месяца - одновременно со снабжающими организациями. В период с 25 числа отчетного месяца до начала следующего старшие корпусов обязаны получить в бухгалтерии кооператива сведения об объеме и стоимости потребленных воды и электроэнергии на весь корпус. До 10 числа следующего за отчетным периодом месяца стоимость потребленных энергоресурсов должна быть полностью возмещена кооперативу.

Вышеуказанным решением общего собрания членов кооператива, для оплаты по счетам поставщиков услуг, определено, что расчет оплаты за потребленные энергоресурсы с каждого конкретного пайщика кооператива будет производиться согласно показаниям счетчиков на электроэнергию и холодное водоснабжение, установленных в каждом эллинге, переданных в пользование членам ЛК " ---". Оплата производится членом кооператива, исходя из объема потребленных услуг, по тарифам снабжающей организации.Все договоры с поставщиками услуг заключены ЛК " ---" как юридическим лицом, непосредственно кооператив несет ответственность по оплате услуг за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, исходя из общего объема потребленных членами ЛК " ---" услуг. Кооператив регулярно, в соответствии с условиями договора, производит оплату потребленных членами кооператива энергоресурсов снабжающим организациям в полном объеме.

За Ш.Т.В. на территории кооператива закреплен эллинг N ... в корпусе N ... За пользование электроэнергией Ш.Т.В. оплату не производила, и эллинг N ... был отключен от электроэнергии "дата" На "дата" задолженность по оплате составила " ... ", согласно акту от "дата".

Положениями устава ЛК " ---", закрепленными в п. 4.15, члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива.

Истцом при проведении замеров выявлено, что в корпусе N ... потребляемая мощность с учетом подключенных эллингов значительно превышает среднюю (л.д. 26-31).

"дата" ЛК " ---" составлен расчет (л.д. 32) израсходованной электроэнергии в эллинге N ... корпуса N ... за период несанкционированного подключения к электрокабелю с "дата" по "дата" по показаниям счетчика за аналогичный период "дата" год.

Согласно данному расчету за " ... " дней с "дата" по "дата" ответчиком несанкционированно было израсходовано электроэнергии 28 800 квт, на сумму " ... " рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается причинения истцу убытков действиями ответчика. Доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно законодательству, действующему на момент возникновения спорных правоотношений, единственным доказательством безучетного потребления электрической энергии является составленный в установленном законом порядке Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии предусмотренный п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, однако истцом указанный акт суду представлен не был. Представленные истцом документы в подтверждение беучетного потребления ответчиком электроэнергии, не содержат данных о способе и месте осуществления выявленного нарушения, нет описания приборов учета на момент составления документа, даты предыдущей проверки, отсутствую объяснения потребителя и лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленном факту и его претензии к составленному акту, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают факт того, что бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком имел место, в связи с чем оснований для признания действий истца по начислению стоимости неучтенной электроэнергии незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направленные на оспаривание установленного судом факта несанкционированного подключения к электрокабелю, неубедительны.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для подтверждения либо опровержения доводов истца о несанкционированном подключении ответчика к электрокабелю, однако от проведения данной экспертизы ответчик отказался.

Доводы апелляционной жалобы о возможном разрушении в ходе экспертизы стены эллинга, по которой проходит кабель, судебная коллегия расценивает как противодействие ответчика в проведении экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: