Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-11069/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года по гражданскому делу N 2-218/13 по иску Д.М.И. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Д.М.И.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Д.М.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 06.03.2008 по делу N 1-05/08 Д.М.И. осужден по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. А,Б,В, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.2 п.п. А,Б,В, 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. А, 69 ч.З, 70 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 31.07.2007 приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 06.03.2008 в отношении Д.М.И. оставлен без изменения.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 06.03.2008, в связи с отказом прокурора от обвинения за непричастностью к совершению преступлений, прекращено уголовное преследование в отношении Д.М.И. по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. А,Б УК РФ по факту покушения на кражу имущества К.Л.С.; по ст. 158 ч. 3 УК РФ по факту кражи имущества Ш.И.Л. по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. А,Б УК РФ по факту покушения на кражу имущества Ш.И.Л. по ст. 158 ч.З и 158ч.2п.п.А,Б УК РФ по факту кражи имущества В.А.Е.; по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. А,Б УК РФ по факту покушения на кражу имущества В.А.Е.; по ст. 158 ч. 3 УК РФ по факту кражи имущества Н.Д.В.; по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. А,Б УК РФ по факту покушения на кражу имущества Д.В.А.; по ст. 226 ч. 3 п. А УК РФ по факту хищения ружья у З.И.В.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 20.03.2012 за Д.М.И., уголовное дело в отношении которого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. А,Б, 158 ч. 3, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. А,Б, 158 ч. 3, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. А,Б, 158 ч. 3, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. А,Б, 226 ч. 3 п. А УК РФ, прекращено постановлением Кировского городского суда Ленинградской области в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, признано право на реабилитацию.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2013 с Министерства Финансов РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей.

Ответчик Министерство Финансов РФ с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Факт причинения нравственных страданий истцу, который был незаконно привлечен к уголовной ответственности, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности оснований требований истца несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий и установил размер компенсации в " ... " рублей.

В данном случае основными последствиями незаконного привлечения истца к уголовной ответственности явились его нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний.

Доводы истца о перенесенных физических страданиях правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции как бездоказательные.

При таком положении судебная коллегия полагает, что присужденная истцу компенсация морального вреда в размере " ... " рублей отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: