Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-11150/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Селезневой Е.Н. и Чуфистова И.В.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Полевой Н. Д., Полева С. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1994/13 по заявлению Полевой Н. Д., Полева С. А. об оспаривании распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на учете.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Петровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 года Полевой Н.Д., Полеву С.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и об обязании восстановить на учете.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель Полева Н.Д., Полев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела посредством телефонограмм, принятых 05 июля 2013 года, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства Полевой Н.Д. об отложении слушания дела, в виду нахождения сотрудника, которая может ее заменить на работе, в очередном отпуске, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что Полева Н.Д., ее " ... " Полев С.А., " ... " П.А.Г. , " ... " П.О.А. были приняты на учет по предоставлению жилой площади распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" как проживающие в коммунальной квартире, а именно в " ... " комнатах площадью " ... ", " ... ", " ... " (всего " ... ") по адресу: "адрес".

Согласно справке МУКП Тосненского городского поселения от "дата" П.А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство перешла в собственность " ... " доля жилого дома "адрес" общей площадью " ... ".

Из указанной справки следует, что П.А.Г. и П.О.А. зарегистрированы по приведенному адресу по месту жительства с "дата".

Распоряжением администрации Выборгского района N ... от "дата" П.А.Г. и П.О.А. сняты с учета без предоставления жилой площади, в связи с выездом из " ... ".

Распоряжением администрации Выборгского района N ... от "дата" Полева Н.Д. и Полев С.А. также были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, как обеспеченные жильем по совокупности жилых помещений.

Полагая незаконным указанное распоряжение о снятии с учета, заявители ссылались на то, что граждане, принятые на учет до "дата", сохраняют право состоять на учете до получения жилых помещений по договорам социального найма, при этом обстоятельств, которые повлекли бы снятие заявителей с учета по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имелось.

Отказывая Полевым в удовлетворении заявления, суд, учитывая размер площади жилого помещения, доля в праве собственности на которое принадлежит П.А.Г. , исходил из обеспеченности заявителей жилым помещением более нормы предоставления, так как суммарная площадь принадлежащего заявителям и членам семьи жилых помещений составляет ( " ... " : " ... " х " ... " + " ... " : " ... ") : " ... " = " ... " на каждого члена семьи, что превышает норму предоставления, установленную в настоящее время в статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а также - норму предоставления на одного члена семьи равную 9 кв.м жилой площади, предусмотренную Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку заявители и члены их семьи достигли уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, то основания, которые до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, на момент принятия оспариваемого решения утрачены, в связи с чем, оспариваемое распоряжение администрации Выборгского района N ... от "дата" о снятии заявителей с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствует требованиям жилищного законодательства, при этом оснований для признания его незаконным и восстановления заявителей на учете не имеется.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда основанным не неправильном применении к рассматриваемым правоотношениям сторон требований части 1 статьи 31, статьи 51, пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 31, части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65, решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6, а также постановленным при неверной оценки доказательств, представленных в материалы дела в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В соответствии с ранее действовавшим положением пункта 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Аналогичные нормы об определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности содержатся в действующем жилищном законодательстве в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела усматривается, что "дата" заявители совместно с П.А.Г. и П.О.А. были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании пункта 16.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6, как занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.

П.А.Г. и П.О.А. сняты с указанного учета, в связи с выездом из " ... " в другое место жительства по адресу: "адрес", где указанные лица зарегистрированы с "дата".

По указанному адресу П.А.Г. в порядке наследования приобрел " ... " долю в праве собственности на жилое помещение, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Заявители Полева Н.Д. и Полев С.А. до настоящего времени зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Учитывая, что доля в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", перешла к П.А.Г. в порядке наследования, то данное имущество в силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса не является совместно нажитым имуществом супругов.

Из материалов дела усматривается, что П.А.Г. и Полева Н.Д. как " ... " воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом Полева Н.Д. осталась проживать вместе с Полевым С.А. в коммунальной квартире по прежнему месту жительства.

Таким образом, после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации никаких изменений в жилищной обеспеченности заявителей не произошло, оснований для учета уровня их обеспеченности жилой площадью с учетом площади помещения, доля в праве собственности на которое принадлежит П.А.Г. , не имеется, поскольку Полева Н.Д., как и Полев С.А., не проживая в указанном жилом помещении совместно с его собственниками, не обладают правом пользования данным помещением.

На основании изложенного, а также принимая во внимание доводы апелляционной жалобы заявителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене, а заявление Полевой Н.Д., Полева С.А. - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... о снятии Полевой Н. Д., Полева С. А. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга восстановить Полеву Н. Д., Полева С. А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Председательствующий:

Судьи: