Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-11360/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Кудасовой Т.А.,

Шиловской Н.Ю.,

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года по делу N 2-8745/12 по иску Б. к ООО " " ... "" об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " " ... "", в котором указал, что "дата" в 18:52 на 123 километре автодороги Санкт- Петербург-Псков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль " ... ", под управлением водителя Б., и автомобиля " ... ", под управлением водителя А., в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" признан А., автогражданская ответственность водителя А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО " " ... "", в связи с чем истец обратился в ООО " " ... " " с требованием о получении страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере " ... " рублей. Истец, оспаривая суммы выплаченного страхового возмещения обратился в ООО " " ... "" с просьбой выдать ему ряд документов, на основании которого была произведена выплата. Поскольку ответчик отказал истцу в предоставлении вышеуказанных документов, истец просил суд признать указанный отказ неправомерным, обязать ответчика выдать заключение независимой экспертизы, истребовать у ответчика нормативные, методические и другие документы, утвержденные в установленном Законом порядке и используемые при проведении экспертизы, а также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, который ответчик причинил истцу путем отказа от выполнения определенных действий, которые привели к переживаниям истца, вызванных необходимостью отвлекаться от своих дел для обращения за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика, также подобные переживания негативно отразились на настроении и самочувствии истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года в иске Б. отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представии. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "дата", поврежден автомобиль " ... " принадлежащий Б.

ООО " " ... "" произведена выплата страхового возмещения в сумме " ... " рублей, которой, как указывает истец, оказалось недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства.

"дата" истец в письменной форме обратился в страховую компанию с просьбой выдать ему копию акта о страховом случае с неотъемлемыми частями, а именно - заключением независимой экспертизы (оценки, если она проводилась), калькуляцию (смету) стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Ответчик ООО " " ... "" выдал копию акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае, в выдаче остальных документов было отказано письмом от "дата" со ссылкой на отсутствие обязанности по их выдаче.

Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выдав истцу копии акта о страховом случае и акта осмотра, страховщик выполнил обязанность, возложенную на него законодателем по выдаче документов.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

Согласно п. 70 указанных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с момента их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае на основании его принять решение об осуществлении выплат потерпевшему, произвести выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу требований ст. 14 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и п. 70,71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заявитель имеет право на получение заключения независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, поэтому оснований для отказа в выдаче Б. указанного документа у ООО " " ... "" не имелось.

ООО " " ... "" не оспаривало нахождение у него истребуемого заключения экспертизы, не сообщало истцу, суду первой и апелляционной инстанции о том, что заключение независимой экспертизы (оценки) у него отсутствует, в связи тем, что экспертиза (оценка) не проводилась.

На основании указанных норм права, решение суда в части отказа в предоставлении истцу заключения независимой экспертизы не может быть признано правомерным и подлежит отмене.

По смыслу ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении ответчика мер, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 206, 328 ГПК Российской Федерации, с учетом принципа разумности, судебная коллегия считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по передачи истцу заключения независимой экспертизы, в 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, ему причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 151 ГК Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе районного суда в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не может быть признан судебной коллегией законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО " " ... "" предоставить заключение независимой экспертизы, в указанной части требования Б. удовлетворить, приняв новое решение.

Обязать ООО " " ... "" предоставить Б. заключение независимой экспертизы (оценки) в течение 15 рабочих дней с момента вступления определения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: