Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-11777/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезневой Е.Н.

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Бурвяшовой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3446/13 по апелляционной жалобе М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года по заявлению М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения М. , судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А. (по служебному удостоверению), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу А. от 05 октября 2012 года о возбуждении исполнительного производства N ... , предметом исполнения которого является взыскание с должника М. в пользу взыскателя ТСЖ "Северное озеро" денежных средств в размере " ... " руб.

По утверждению заявителя, представленный судебному приставу-исполнителю исполнительный лист не соответствовал требованиям подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в исполнительном листе не указана дата регистрации организации - взыскателя в качестве юридического лица, в связи с чем, судебном приставу-исполнителю следовало отказать в принятии исполнительного листа.

Другим основанием к отказу в принятии исполнительного листа, по мнению М. , являлось отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя ТСЖ "Северное озеро" на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку приложенная копия доверенности представителя не была заверена надлежащим образом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года заявление М. удовлетворено.

С постановленным по делу решением не согласился судебный пристав исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу А. - в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ТСЖ "Северное озеро" в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался в соответствии с требованиями ст. 113 (ч. 1) ГПК РФ (л.д. 67).

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава- исполнителя, должника, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга взыскателю ТСЖ "Северное озеро" выдан исполнительный лист Серии ВС N ... по делу N ... , предметом исполнения которого являлось взыскание с должника М. в пользу взыскателя " ... " руб. (л.д. 23-24).

На основании указанного выше исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу А. "дата" возбуждено исполнительное производство N ... (л.д. 22).

Приходя к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу от "дата" о возбуждении исполнительного производства N ... , суд согласился с доводом М. о наличии оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - несоответствие предъявленного на исполнение исполнительного листа требованиям подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьёй 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, в соответствии с положениями пункта 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Так, согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (для организаций) - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В предъявленном на исполнение судебному приставу исполнителю исполнительном листе Серии ВС N ... , в графе "взыскатель" ТСЖ "Северное озеро" отсутствуют сведения о дате государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вместе с тем, в исполнительном документе, выданном судом, указаны наименование взыскателя, его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) " ... ", основной государственный регистрационный номер (ОГРН) " ... " и юридический адрес: "адрес", что соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц основным государственным регистрационным номером (ОГРН) является государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" сведений о юридическом лице, зарегистрированном до введения в действие указанного Закона. Второй и третий знак ОГРН означают две последние цифры года внесения записи в государственный реестр.

Следовательно, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать взыскателя.

Кроме того, в случае сомнений должника по поводу надлежащему ли взыскателю производится исполнение требований исполнительного документа, данные сведения могут быть получены им из Единого государственного реестра юридических лиц (подпункт "о" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), самостоятельно.

Согласно статье 255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отсутствие в исполнительном документе указаний на дату регистрации юридического лица (ТСЖ "Северное Озеро"), не нарушает прав и законных интересов должника, а, следовательно, не порождает для него негативных правовых последствий.

М. не приведено доводов, указывающих на невозможность идентифицировать взыскателя ТСЖ "Северное озеро" по перечисленным в исполнительном листе данным.

Правильность вывода суда первой инстанции о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства от лица ТСЖ "Северное озеро" в службу судебных приставов-исполнителей было подано правомочным лицом - Л. , в суде апелляционной инстанции заявителем не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербург от 27 марта 2013 года по делу N 2-3446/13 отменить.

В удовлетворении заявления М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 05 октября 2012 года о возбуждении исполнительного производства N ... отказать.

Председательствующий:

Судьи: