Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-11829/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Сухаревой С.И.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2013 года дело N 2-815/13 по апелляционной жалобе Гиниатуллина Р.Ч. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Гиниатуллину Р.Ч. о выселении.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения ответчика Гиниатуллина Р.Ч. и его представителя - Богдановой Е.В., представителя истца - Весловой И.В., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Гиниатуллину Р.Ч. о выселении.

В обоснование иска указывала, что Гиниатуллин Р.Ч. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, " ... ", д. N ... , кв. N ... Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ответчик занимает жилое помещение в отсутствие законных к тому оснований, судом отказано в признании за ответчиком права пользования данным жилым помещением, в связи с чем истец просил выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда от 13.05.2013 года исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Гиниатуллин Р.Ч. выселен из кв. N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе Гиниатуллин Р.Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель УФМС РФ по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 103), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 14.01.2009 года ОАО "Ленэнерго" и Гиниатуллин Р.Ч. заключили договор найма жилого помещения жилищного фонда, находящегося на обслуживании ОАО "Ленэнерго" в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 47,9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, " ... ", д. N ... , кв. N ...

Данное помещение предоставлялось истцу для проживания Гиниатуллина Р.Ч. и членов его семьи в период работы ответчика в ОАО "Ленэнерго".

Согласно справке о регистрации от 23.04.2013 года Гиниатуллин Р.Ч. имеет регистрацию в данной квартире.

Из акта, составленного ООО "Прямые инвестиции" 06.09.2012 года следует, что Гиниатуллин Р.Ч. постоянно проживает в квартире N ... дома N ... по " ... " (л.д.6).

Из Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N ... от 24.06.2005 года о составе имущества, учтенного в расчетах уставного капитала ОАО "Ленэнерго" и внесении в изменение в план приватизации Государственного предприятия - ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени "Ленинградское производственное объединение энергетики и электрификации "Ленэнерго", следует, что подлежат передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые помещения жилого дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге.

Согласно акта приема-передачи ведомственного жилищного фонда жилой дом N ... по " ... " в Санкт-Петербурге от ОАО "Ленэнерго" передан ГУ ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 20.05.2009 года.

Согласно ответу УФРС по СПб и ЛО право собственности в отношении квартиры N ... по адресу: Санкт-Петербург, " ... ", д. N ... зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

Решением Ленинского районного суда от 20.01.2011 года по гражданскому делу N ... Гиниатуллину Р.Ч. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

При этом, судом установлено, что сделка по заключению договора найма от 14.01.2009 года между ОАО "Ленэнерго" и Гиниатуллиным Р.Ч. в силу положений ст. 166 ГК РФ является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона, в связи с тем, что дом N ... по " ... " находился на балансе ОАО "Ленэнерго" до 20.05.2009 года и подлежал передаче в собственность Санкт-Петербурга. Судом также установлено, что жилой дом по указанному выше адресу не имел статуса специализированного жилого фонда, а спорная квартира не является служебным жилым помещением, ОАО "Ленэнерго" не имело правовых оснований для заключения договора найма жилого помещения с Гиниатуллиным Р.Ч., поскольку не являлось собственником жилого помещения, которое не имело статуса служебного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 30.03.3011 года решение Ленинского районного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2011 года отказано в передаче надзорной жалобы Гиниатуллина Р.Ч. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, учитывая отсутствие доказательств правомерности занятия ответчиком спорного жилого помещения пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о выселении Гиниатуллина Р.Ч. из жилого помещения квартиры 19 дома 104 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционные жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском основаны на неверном толковании норм права, так как в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Кроме того, возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися.

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, произвел перепланировку квартиры и зарегистрирован по месту жительства, а неправомерными действиями ОАО "Ленэнерго" был введен в заблуждение относительно природы сделки, поскольку, как указывалось ранее, спор о правах на данную квартиру разрешен в судебном порядке, судом установлено отсутствие законных оснований для признания за Гиниатуллиным Р.Ч. прав на объект недвижимости.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о том, что в спорной квартире ответчик проживает с гражданской женой и её сыном, которые так же не обеспечены иным жилым помещением. Указанным лицам спорная квартира не предоставлялась когда - либо, вселены в неё ответчиком, чьи права так же не подтвержден, а потому они не имеют правовых оснований для проживания в данном помещении. Кроме того, иск о выселении заявлен только к Гиниатуллину Р.Ч.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниатуллина Р.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: