Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-11844/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Литвиновой И.А. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 гражданское дело N 2-130/13 по апелляционной жалобе ОАО " ... " на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 по иску П.С.С. к ОАО " ... " о признании недействительными положений кредитного договора, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца П.С.С. и представителя ответчика - Л.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 исковые требования П.С.С. удовлетворены; признаны недействительными положения кредитного договора N ... от "дата", заключенного между ОАО " ... " и П.С.С.., в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита и (или) ведение ссудного счета; с ОАО " ... " в пользу П.С.С ... взыскана неустойка в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", штраф, предусмотренный п. 6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере " ... ".

Указанным решением суда с ОАО " ... " в доход государства взыскана госпошлина в размере " ... "

В апелляционной жалобе ОАО " ... " просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.С.С.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО " ... "", надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между ЗАО " ... " и истцом заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого ЗАО Банк " ... " предоставил П.С.С. кредит в сумме "дата" на срок " ... " месяцев с уплатой " ... " % годовых и ежемесячной комиссией за ведение банком ссудного счета в размере " ... "%.

"дата" ЗАО Банк " ... " передало в полном объеме права кредитора по указанному договору ответчику ОАО " " ... " по договору уступки прав (требований).

В период с "дата" по "дата" П.С.С. за ведение ссудного счета уплатил банку " ... ".

Обратившись в суд исковыми требованиями, истец ссылается на ничтожность условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком комиссии за ведения ссудного счета, и на отказ банка возвратить уплаченную сумму комиссии.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пунктом 2.1.2 данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику. Нормами Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также иных нормативных правовых актов возможность взимания с заемщика комиссии как самостоятельного вида платежа не предусмотрена.

Требование о возврате комиссии, направленное истцом, было получено ответчиком "дата". Уплаченную сумму комиссии ответчик возвратил истцу "дата".

С учетом того, что ответчиком своевременно не было исполнено законное требование истца, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм в размере, не превышающем общую стоимость оказанной услуги.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, что предусмотрено пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что ответчиком при заключении договора были нарушены права истца как потребителя.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 25.04.2013 решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2012 удовлетворены исковые требования П.С.С. к ЗАО " " ... " и признаны недействительными п.п. 4.9 и 4.10 кредитного договора N ... от "дата", заключенного между ЗАО " " ... " и П.С.С.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2012 в рамках которого положения п.п. 4.9 и 4.10 кредитного договора N ... от "дата" признаны недействительными, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в данной части и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 в части признания недействительными положений кредитного договора отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: