Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-11866/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Литвиновой И.А. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 гражданское дело N 2-634/13 по апелляционной жалобе П.Д.М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 по иску П.Д.М., Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А., К.Л.А. к К.Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 отказано в удовлетворении исковых требований П.Д.М.., Б.Е.В.., Б.С.А.., Б.Е.А.., К.Л.А. к К.Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе П.Д.М. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истцы указывают, что ответчик является председателем ТСЖ " " ... "", созданного собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а также генеральным директором ООО "Управляющая компания " ... " - управляющей компанией, обслуживающей дом, ему принадлежит 80% помещений в доме; свои обязанности по обеспечению надлежащего содержания и обслуживания ответчик не исполняет.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства истцы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, которые нарушили личные неимущественные права истцов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: