Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-11921/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Литвиновой И.А. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 гражданское дело N 2-302/13 по апелляционной жалобе В.В.Я. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 по иску Т.С.В. к В.В.Я. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Т.С.В.., представителя истца - Г.В.Ф.., ответчика В.В.Я.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2013 В.В.Я. признана не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе В.В.Я ... просит отменить решение районного суда и принять новое.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц - Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Т.С.В. с "дата" является нанимателем служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Ответчица зарегистрирована в спорной квартире "дата" в связи с вступлением в брак с истцом.

Брак между истцом и ответчицей прекращен "дата"

Обратившись в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что с момента регистрации по настоящее время ответчица в квартиру не вселялась, общего хозяйства с истцом не вела, постоянно проживает по адресу: "адрес"

Возражая против заявленных требований, ответчица ссылается на то, проживала в спорном жилом помещении совместно с истцом. В "дата" истец вселил к себе сожительницу, препятствует пользоваться жилым помещением, в связи с чем, ответчица вынуждена проживать по прежнему месту жительства со своими детьми.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчицей не представлено достоверных и допустимых доказательств вселения, совместного проживания и ведения общего хозяйства с истцом, что могло бы являться основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным.

Как пояснила сама ответчица, после регистрации брака они с истцом стали проживать у нее в квартире на улице Лабораторной, так как ее дети были маленькие, а квартиру истца на Кондратьевском проспекте сдавали в поднаем. В дальнейшем в квартире на Кондратьевском проспекте проживали дочь и внучка ответчицы.

В договор найма специализированного жилого помещения ответчица не была включена.

Кроме того следует учитывать, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с правильными выводами суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: