Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-11925/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Литвиновой И.А. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 гражданское дело N 2-917/13 по апелляционной жалобе У.Н.П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 по иску В.М.В. к У.Н.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца В.М.В. - П.А.Ю.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 27.03.2013 У.Н.П. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета.

Указанным решением суда с У.Н.П ... в пользу В.М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе У.Н.П ... просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица на основании договора дарения от "дата" является собственником спорной квартиры.

В указанной квартире зарегистрированы истица В.М.В.., дочь истицы - В.С.Н. и сын истицы - ответчик У.Н.П.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что У.Н.П ... проживал в спорной квартире до "дата". В "дата" ответчик после окончания военного училища выехал к месту службы; после увольнения с военной службы в "дата" ответчик в указанную квартиру не вселялся, совместно с истицей не проживает, общего хозяйства не ведет, семейные отношения прекращены между сторонами с "дата".

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования В.М.В ... подлежат удовлетворению.Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводу, что ответчик был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи, однако, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не проживает в жилом помещении, расходов по его содержанию не несет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вынесении решения, судом обоснованно было учтено, что регистрация ответчика в помещении нарушает права истицы, как собственника жилого помещения

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны являются родственниками, непроживание ответчика в жилом помещении вызвано прохождением военной службы в другом регионе, а затем созданием своей семьи, и носит временный характер, не могут быть приняты во внимание, так как судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении совместно с собственником этого помещения, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, а сам по себе факт наличия родственных отношений не свидетельствует о существовании единой семьи.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: