Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-11975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичевой Е.В.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1631/13 по апелляционной жалобе М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2013 года по заявлению Гатчинского городского прокурора в защиту интересов М. об оспаривании решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в предоставлении бюджетных средств на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей М. - М. и М. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области - К. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в интересах М. об оспаривании решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от "дата" об отказе в предоставлении М. бюджетных средств на приобретение жилого помещения в порядке реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и обеспечению жилыми помещениями ветеранов и инвалидов".

В поданном в суд исковом заявлении Гатчинский городской прокурор Ленинградской области ссылался на то обстоятельство, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по заявлению М. установлено, что решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области по реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и обеспечению жилыми помещениями ветеранов и инвалидов", принятом на заседании "дата" (протокол N ... ) М. " ... " года рождения, отказано в предоставлении бюджетных средств. В качестве основания отказа рабочая группа сослалась на то, что М. признан нуждающимся в жилых помещениях с нарушением пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению прокурора, решение рабочей группы незаконно, поскольку М. в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на получение социальной поддержки в виде обеспечения жильем, поскольку является ветераном, участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, зарегистрирован и проживает с " ... " года в 1/2 части жилого "адрес", собственником которой в порядке наследования является его сын М., при этом сам М. не имеет жилого помещения в собственности или на условиях социального найма и обоснованно Постановлением администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района от "дата" N ... был признан нуждающимся в жилых помещениях подпадает по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК Российской Федерации.

По утверждению прокурора, М. не является членом семьи собственника жилого помещения ( М.), не ведёт с ним общего (совместного) хозяйства и пользуется ? частью жилого дома на условиях найма по договору, заключённому "дата".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2013 года в удовлетворении заявления Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, поданного в интересах М. отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а так же на допущенные судом нарушения норм материального права.

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, представитель Правительства Ленинградской области, представитель администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками и посредством телефонной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей М., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением, принятым на заседании рабочей группы при Правительстве Ленинградской области по реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" и обеспечению жилыми помещениями ветеранов и инвалидов" (протокол N ... от "дата"), М. отказано в предоставлении бюджетных средств на приобретение жилого помещения.

Основанием для отказа в предоставлении бюджетных средств М. послужил вывод рабочей группы о том, что М. признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с нарушением правила пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в протоколе N ... от "дата", вывод о том, что при принятии решения о нуждаемости М. в обеспечении жилым помещением были нарушены нормы действующего жилищного законодательства, основан на следующих обстоятельствах: М. с " ... " года зарегистрирован и проживает в доме общей площадью " ... " кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности М. - сыну М.; М. является членом семьи собственника, имеет право пользования данным жилым помещением и обеспечен общей площадью жилого помещения более учётной нормы, установленной в Вырицком городском поселении Гатчинского района Ленинградской области - 9 кв. м (л.д. 11).

Разрешая вопрос об обоснованности заявления Гатчинского городского прокурора, поданного в интересах М., суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", статьи 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии у М. законных оснований быть признанным нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно удостоверению, выданному Гатчинским городским военным комиссариатом, М. является участником Великой Отечественной войны (л.д. 64). Данное обстоятельство сторонами в суде первой не оспаривалось.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", участники Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона, имеют право на предоставление такой меры социальной поддержки как обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 этого же Федерального закона, в том числе посредством предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (пункты 3.1, 3.2 статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ).

При этом, в подпункте 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" прямо указано, что меры социальной поддержки в виде обеспечения за счёт средств федерального бюджета жильём, предоставляются только тем участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.

Таким образом, необходимым условием для предоставления участнику Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения является признание такого лица нуждающимся в улучшении жилищных условий (нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма).

В соответствии с частью 1 (пункты 1, 2) статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения или, напротив, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы;

М. зарегистрирован постоянно с "дата" по месту жительства в "адрес" (справка администрации Вырицкого городского поселения - л.д. 34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному "дата" Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" является М. (л.д. 54). Другим участником общей долевой собственности на указанный дом ( " ... " доля в праве) является Г. (л.д. 55).

Основанием для регистрации права общей долевой собственности М. на "адрес" послужило свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области В.

Как видно из материалов наследственного дела N ... , открытого нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области В. "дата" в связи со смертью М. (супруги М.), М. отказался от принятия наследства в виде " ... " доли в праве собственности на "адрес" и не возражал против принятия этого наследственного имущества М. (л.д. 86-88).

М. с "дата" зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", г. "адрес" (л.д.34).

Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте домовладения, а также в свидетельстве о праве на наследство по закону, жилой "адрес" в "адрес" имеет общую площадь " ... " кв.м., в том числе жилую " ... " кв.м. (включая отапливаемые помещения монсарды - л.д. 49, 56).

Как указано в справке-характеристике жилого помещения, выданной администрацией Вырицкого городского поселения, занимаемая М. и М. в "адрес" в "адрес" жилая площадь составляет " ... " кв.м.

Следовательно, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения М. превышает учётную норму, установленную в Вырицком городском поселении "адрес" -9,00 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что М. не обеспечен жилым помещением по договору социального найма, не имеет в собственности жилого помещения и проживает в квартире по договору найма, заключённому с сыном, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

Судом обоснованно указано, что М. и М. приходятся друг другу близкими родственниками (отец и сын), проживают в одном жилом помещении и рассматриваются законом (часть 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации) в качестве членов одной семьи.

С учётом полученных объяснений М. по поводу обстоятельств заключения договора найма жилого помещения с М., судом первой инстанции данный договор справедливо отвергнут и не принят в качестве доказательства раздельного проживания М. и М.

Доводы прокурора и представителей М. о том, что последний не является членом семьи собственника М. и не ведёт с ним общего хозяйства, не имеют доказательств, так как М., после отказа от причитающейся ему доли в наследственном имуществе и, следовательно, от прав собственника на часть жилого дома, продолжает пользоваться данным жилым помещением; в судебном порядке по иску собственника право М. на пользование частью жилого дома не прекращено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербург от 17 мая 2013 года по делу N 2-1631/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: