Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-12049/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В. и Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу Богинича Н. П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-2370/13 по заявлению Богинича Н. П. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Богинича Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года Богиничу Н.П. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении жилого помещения, а также об обязании заинтересованного лица предоставить, как освободившуюся, комнату N ... , площадью " ... ", в коммунальной квартире " ... " дома " ... " корпус " ... " по " ... " в " ... ".

В апелляционной жалобе Богинич Н.П. просит отменить указанное решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что в " ... " году ведомственный жилой фонд Юр.Л по адресу: " ... ", был передан на баланс ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района".

Из архивной формы 7А следует, что спорная комната N ... свободна с "дата".

Также из характеристики жилого помещения от "дата" видно, что спорная комната N ... является свободной.

Согласно данным администрации Красногвардейского района комната N ... , площадью " ... ", расположенная в " ... "-комнатной коммунальной квартире " ... " дома " ... " корпус " ... " по " ... " в " ... ", свободна с "дата", при этом решений о предоставлении спорной комнаты гражданам администрацией района не принималось.

Из материалов дела следует, что Богинич Н.П., являющийся " ... ", проживал с семьей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", с " ... " года, брак расторгнут "дата". Семья в составе " ... "-х человек состоит на учете по улучшению жилищных условий с "дата" (основание - проживание в коммунальной квартире).

Распоряжением администрации Красногвардейского района от "дата" N ... Богиничу Н.П. предоставлена жилая комната N ... , площадью " ... " кв.м, в коммунальной квартире " ... " дома " ... " корпус " ... " по " ... " в " ... ".

"дата" между Богинич Н.П. и ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" заключен договор социального найма N ...

Заявитель в составе одного человека зарегистрирован и проживает по настоящее время в комнате N ... , жилой площадью " ... ", в общей площади квартиры - занимает " ... " ( " ... "/ " ... ").

Решением жилищной комиссии от "дата" Богиничу Н.П. отказано в предоставлении жилой комнаты N ... по основаниям, предусмотренным статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

"дата" в адрес Богинича Н.П. направлено уведомление об отказе администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в предоставлении комнаты N ...

В дальнейшем Богиничу Н.П. неоднократно указывалось на окончание переписки.

Полагая незаконным отказ администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в предоставлении спорной комнаты N ... , Богинич Н.П. ссылался на то, что проживает в коммунальной квартире, в которой занимает " ... " комнату площадью " ... ", при этом с " ... " года состоит на учете по обеспечению жилого помещения. С учетом указанного, по мнению заявителя, у него имеются основания для предоставления освободившегося жилого помещения - спорной комнаты N ...

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является свободным, а не освободившимся, в связи с чем, администрация района, отказывая Богиничу Н.П. в предоставлении комнаты N ... как освободившейся, действовала в соответствии с жилищным законодательством, не допустив при этом нарушений жилищных прав и интересов заявителя.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правомерно указано судом в обжалуемом решении, статья 59 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы предоставления освободившихся помещений в коммунальных квартирах, предусматривая преимущественное право на их предоставление для лиц, проживающих в той же квартире к моменту освобождения комнат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение не может рассматриваться по отношению к заявителю в качестве освободившегося, поскольку распоряжение администрации района N ... , которым Богиничу Н.П. предоставлена жилая комната в коммунальной квартире " ... ", издано "дата", в то время как спорная комната N ... с "дата", на момент издания указанного распоряжения и по настоящее время является свободной и не заселена в установленном законом порядке.

Таким образом, как обоснованно установлено судом при рассмотрении данного дела, комната N ... не является по отношению к заявителю освободившейся, а, следовательно, в данном случае не имеется правовых оснований для предоставления Богиничу Н.П. указанного жилого помещения на основании статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемый заявителем отказ заинтересованного лица в предоставлении истребуемого жилого помещения является правомерным, в связи с чем, судом обоснованно отклонено заявление Богинича Н.П.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что комната N ... для него является освободившейся, так как Богинич Н.П. проживает по спорному адресу с " ... " года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что распоряжением администрации Красногвардейского района от "дата" N ... заявителю была предоставлена комната N ... , площадью " ... ", в коммунальной квартире по спорному адресу. С "дата" заявитель постоянно зарегистрирован по указанному адресу, в то время как комната N ... свободна с "дата", что исключает возможность предоставления заявителю указанного жилого помещения как освободившегося.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, по существу направленным на переоценку выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: