Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-12151/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Александровой Ю.К.,

Параевой В.С.,

при секретаре

Белоусовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2013 г. дело N 2-30/13 по апелляционной жалобе Голыгиной Л. А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2013 г. по иску Голыгиной Л. А. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании издать распоряжение.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения Голыгиной Л.А., представителя Голыгиной Л.А. - Таранушенко С.Г., представителя Администрации " ... " района - Филипповой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Голыгина Л.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником 12/47 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру "адрес" на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N ... от "дата" В связи с предоставлением Администрацией " ... " района освободившейся в квартире комнаты площадью " ... " кв.м по договору социального найма, истица просила признать договор приватизации недействительным, так как ранее не предполагала, что не сможет повторно приватизировать жилое помещение. Истица также просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 12/47 долей в праве собственности и обязать ответчика издать распоряжение об оформлении договора социального найма на комнату площадью " ... " в указанной квартире (л.д. 5-6, 32).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Голыгиной Л.А. отказано.

Голыгина Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 28 мая 2013 г. как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" Голыгина Л.А. заключила договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N ... , на основании, которого получила в собственность 12/47 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке "дата" (л.д. 7-8, 10).

Распоряжением Администрации " ... " района Санкт-Петербурга N ... от "дата" истице предоставлена комната площадью " ... " кв.м по договору социального найма, который был заключен "дата" (л.д.14-18).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом следует учесть, что по смыслу ст. 178 ГК РФ, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.Таким образом, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки.

При таком положении, ссылки Галыгиной Л.А. на то, что при заключении договора приватизации она заблуждалась относительно природы сделки, и не понимала последствий данной сделки не могут служить основанием для признания договора приватизации недействительным, кроме того, заблуждение относительно мотивов, которыми истец руководствовалась, заключая договор приватизации, в силу указаний п. 1 ст. 178 ГК РФ не имеет правового значения.

Разрешая спор по существу, установив что договор приватизации спорной квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, доказательства, свидетельствующие о том, что в момент заключения договора на передачу комнаты площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в собственность она заблуждалась относительно природы сделки и ее предмета, истцом не представлены, а также принимая во внимание, что истица лично подписывала договор приватизации, подавала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации сделки по приобретению долей квартиры, где ей разъяснялось содержание условий заключаемого договора, последствия заключения договора приватизации, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Голыгиной Л.А.

Также Администрацией " ... " района Санкт-Петербурга "дата" было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении договора приватизации истец должен был узнать об обстоятельствах, на основании которых просит признать сделку недействительной, поскольку истец, подписывая договор приватизации, действуя своей волей, имел реальную возможность осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права в течение срока исковой давности, предусмотренного законом.

При этом обстоятельства, указывающие на объективный характер препятствий к осуществлению гражданских прав, являющиеся основаниями для признания причин пропуска срока уважительными, и восстановления срока исковой давности, установлены не были. То обстоятельство, что истице предоставлено жилое помещение по договору социального найма в дополнение к занимаемому, и она не сможет его приватизировать, не свидетельствует о том, что истица, заключая договор приватизации, не знала и не должна была знать об ограничениях закона на реализацию гражданами права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку при заключении договора приватизации истцу были разъяснены последствия заключения договора приватизации, что следует из текста договора, доказательства обратного не представлены, в связи с чем, оснований полагать, что Галыгина Л.А. узнала о том, что не сможет второй раз приватизировать квартиру позднее, чем был заключен договор приватизации, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: