Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-12158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Александровой Ю.К.,

Параевой В.С.,

при секретаре

Белоусовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2013 г. дело N 2-213/2013 по апелляционной жалобе Бусыгиной Т. С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 г. по иску Родионовой Ф. И., Перегудовой И. В. к Бусыгиной Т. С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истцов - Исправниковой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Родионова Ф.И., Перегудова И.В. обратились в суд с иском к Бусыгиной Т.С. о возмещении ущерба, указав, что в результате протечки "дата" из вышерасположенной квартиры N ... , принадлежащей Бусыгиной Т.С., был причинен ущерб имуществу истцов. Актом ООО от "дата" установлено, что протека произошла по вине жильцов квартиры N ... в связи с неаккуратным использованием сантехнического оборудования. Истцы просили взыскать с ответчика ущерб в сумме " ... ", расходы на проведение оценки в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... " и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 г. с Бусыгиной Т.С. в пользу Родионовой Ф.И., Перегудовой И.В. взыскан ущерб в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бусыгина Т.С. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры "адрес" является Кисина А.Н. (л.д. 63).

Фактически в квартире N ... проживает дочь собственницы Бусыгина Т.С., внучка Бусыгина А.Д., бывший муж Кисин С.С.

Собственниками квартиры N ... в том же доме являются Родионова Ф.И., Перегудова И.В. и Дмитриева Н.В. (л.д. 8).

Актом ООО от "дата" установлено, что залитие квартиры "адрес" произошло из-за неаккуратного пользования сантехническим оборудованием жильцами вышерасположенной квартиры N ... (л.д. 64).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 п. 1 ст. 8), а также вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 п. 1 ст. 8).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчица Бусыгина Т.С. вселена в квартиру, как член семьи собственника, то она также несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении ответственности по возмещению ущерба на ответчика Бусыгину Т.С., которая является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и фактически проживающей в данной квартире, поскольку настоящие спорные правоотношения не вытекают из отношений пользования жилым помещением, а возникли вследствие причинения вреда.

Причиной залива квартиры истцов является халатное пользование сантехническим оборудованием, из материалов дела и объяснений сторон следует, что Бусыгина Т.С. в момент протечки "дата" в квартире отсутствовала, в связи с чем, не могла пользоваться сантехническим оборудованием, по объяснениям представителя истцов, данным в суде апелляционной инстанции, в квартире ответчика в момент протечки находилась сама собственник Кисина А.Н., таким образом, причинителем вреда Бусыгина Т.С. не являлась и не может нести ответственность за причинение вреда членом её семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований, заявленных к Бусыгиной Т.С., надлежит отказать, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 г. отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Родионовой Ф. И., Перегудовой И. В. к Бусыгиной Т. С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: