Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-12250/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело N 2-1451/13 по апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года по иску Р. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании убытков, обязании выплачивать пенсию за выслугу лет в начале каждого месяца.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Р., представителя ответчика - Аристарховой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с иском о признании незаконными действий ответчика по несвоевременной выплате пенсии, взыскании компенсации за причиненные убытки в размере " ... " руб. " ... " коп. и обязании ответчика впоследствии выплачивать пенсию за выслугу лет в начале каждого месяца.

В обоснование требований ссылался на то, что пенсия за выслугу лет за январь 2013 года была выплачена ему лишь 04.02.2013 год, что является посягательством на его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ.

После уточнения требований просил взыскать с ответчика инфляционные убытки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2013 года в удовлетворении иска Р. отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, ветераном военной службы, инвалидом вследствие военной травмы " ... " группы, получает пенсию за выслугу лет с 19.10.2010 года, пенсия назначена пожизненно.

Из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ -2011 N ... (л.д.46) истцу была установлена третья группа инвалидности повторно на период с 01.01.2012 года по 01.01.2013 года.

В 2012 году ответчиком истцу выплачивалась пенсия с учетом увеличения на 175 % в соответствии с абз. 4 п. "а" ст. 16 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями).

В дальнейшем, истец прошел очередное освидетельствование, ему так же установлена " ... " группа инвалидности на срок с 01.01.2013 года до 01.01.2014 года (л.д.24).

19.12.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением, о продлении выплаты надбавок к пенсии в связи с продлением инвалидности, соответствующая выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ -2011 N ... , представлена ответчику 21.12.2012 года. Данная справка была выдана 17.12.2012 года.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение возложенных на него обязанностей не направил своевременно в соответствующий филиал Сбербанка России разрешение на выплату истцу пенсии, что повлекло невыплату ему пенсии не только в конце декабря 2012 года, как то было разрешено Минфином РФ и Банком России, но и в начале января 2013 года, и соответственно, нарушение его прав и интересов.

Указывает, что несвоевременная выплата пенсии причинила ему убытки, просил взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты в сумме " ... " руб. " ... " коп, уточненный расчет представлен в письменных объяснениях в суде апелляционной инстанции (л.д.95).

В заседании судебной коллегии Р. пояснил, что в случае непредставления им до "дата" документов об установлении инвалидности на новый срок, ответчик обязан был оформить и направить в филиал Сбербанка РФ документы на выплату ему пенсии за выслугу лет без надбавок, право на которые и размер которых мог быть подтвержден дополнительно представленными документами (выписка из акта освидетельствования гражданина).

Определением Октябрьского районного суда от 29.04.2013 года требования Р. к Военному комиссариату Санкт - Петербурга в части признания незаконным действий по несвоевременной выплате пенсии за январь 2013 года и обязании выплачивать пенсию за выслугу лет в начале каждого месяца оставлены без рассмотрения, поскольку 23.01.2013 года к производству Октябрьского районного суда Санкт -Петербурга принят иск с аналогичными требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (гражданское дело N ... ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2013 года по гражданскому делу N ... Р. отказано в удовлетворении требований к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, об обязании выплачивать пенсию за выслугу лет без задержек все последующие годы, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере " ... " руб. " ... " копеек, сообщении Командующему войсками ЗВО о злостном нарушении действующего законодательства начальником ЦСО ответчика и военного комиссариата города Санкт-Петербурга для принятии административного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2013 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2013 года по делу N ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р. - без удовлетворения.

При рассмотрении дела N ... года судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что в действиях Военного комиссариата Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления Р. не имелось нарушений, т.к. заявление Р. было рассмотрено и направлено в Сберегательный банк России в установленные законом сроки, следовательно, основания для признания действий ответчика неправомерными отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, основаны на факте незаконности, по мнению истца, действий ответчика, которые были предметом исследования в рамках дела N ... года, в ходе рассмотрения которого в признании неправомерными действий ответчика Р. было отказано, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р. к Военному комиссариату Санкт - Петербурга о возмещении убытков.

Исковые требования Р. об обязании выплачивать пенсию за выслугу лет в начале каждого месяца рассмотрены судом в рамках гражданского дела N ... , в удовлетворении указанных требований так же отказано, поскольку в силу ст. 12 ГПК РФ выбранный истцом способ защиты не может быть применен судом, удовлетворение заявленных требований не создаст для него каких-либо правовых последствий, не влечет восстановления каких-либо нарушенных прав истца.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: