Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-12413/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Гавриловой Н.В.

При секретаре

Сальниковой В.Ю.

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- N ... /13 по апелляционной жалобе " ... " на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по иску " ... " к " ... " о регистрации перехода права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истицы - " ... " И.В., ответчицы " ... " Л.Ю.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"дата"2010 между " ... " Ю.А. и " ... " В.А. был заключен Договор дарения, согласно которому " ... " Ю.А. подарил, а " ... " В.А. приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры N N ... дома "адрес" в Санкт-Петербурге.

" ... " В.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к " ... " Л.Ю. о государственной регистрации договора дарения 1/2 доли названной квартиры (л.д. 1 N ... ), указывая в обоснование, что "дата"2010 она заключила Договор N N ... с ИП " ... ", предметом которого являлась сдача пакета документов в УФРС по СПб и ЛО на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также получение документов из УФРС по СПб и ЛО (пункт 1.1.). Во исполнение указанного договора истица выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора дарения и права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, с правом регистрации, установления и снятия обременении, с правом внесения изменений в ЕГРП; во исполнение договора дарения " ... " Ю.А., в свою очередь, также выдал нотариальную доверенность с полномочиями представлять его интересы в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора дарения и права собственности на 1/2 долю спорной квартиры; "дата"2010 необходимые документы были поданы на регистрацию в УФРС по СПб и ЛО. Однако согласно Письму УФРС по СПб и ЛО от "дата"2010 N N ... N N ... государственная регистрация сделки перехода права, права общей долевой собственности на спорную квартиру, приостановлена на срок по "дата"2011, начиная с "дата"2010. В связи с вопросами, возникшими в процессе проведения правовой экспертизы документов был направлен запрос в Следственный Комитет при прокуратуре N N ... от "дата"2010 для получения дополнительной информации, необходимой для проведения государственной регистрации.

Более никакой информации из УФРС по СПб и ЛО в адрес истицы не поступало.

В настоящий момент квартира находится в распоряжении истицы, она оплачивает коммунальные платежи, осуществила косметический ремонт, вместе с тем, не может зарегистрироваться в спорной квартире ввиду отсутствия зарегистрированных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При этом из выписки из ЕГРП от "дата"2012 следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за " ... " Ю.А., который скончался осенью 2011.

Поскольку даритель " ... " Ю.А. лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении доверенности на регистрацию данного договора, выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, истица просила суд произвести регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли спорной квартиры в судебном порядке. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком " ... " Л.Ю., как наследником скончавшегося " ... " Ю.А., было получено свидетельство о праве на наследство по закону в части спорного имущества, истица просила также суд признать недействительным указанное свидетельство 78 АА N ... от "дата"2012.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

произвести регистрацию перехода права собственности 1\2 доли квартиры N N ... дома "адрес" в Санкт-Петербурге на имя " ... " В.А. на основании Договора дарения от "дата"2010, заключенного между " ... " В.А. и " ... " Ю.А.;

признать свидетельство 78 АА N ... о праве на наследство по закону (дополнительное) от "дата"2012, выданное на имя " ... " Л.Ю., недействительным.

В апелляционной жалобе ответчица просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, " ... " Л.Ю. является ненадлежащим ответчиком, материалами дела не доказано фактическое пользование истицей спорной квартирой, кроме того, истицей не приведено правовых оснований требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: истицы, имеющей представителя, а также третьих лиц (нотариуса " ... " И.А. и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу), извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не просивших об отложении слушания дела.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения изложенным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что "дата"2010 между " ... " Ю.А. и " ... " В.А. был заключен договор дарения, согласно которому " ... " Ю.А. подарил, а " ... " В.А. приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры N N ... дома "адрес" в Санкт-Петербурге. Договор совершен в письменной форме, удостоверен нотариусом " ... "

"дата"2010 " ... " В.А. заключила Договор N N ... с ИП " ... ", предметом которого, согласно п. 1.1 являлась сдача пакета документов в УФРС по СПб и ЛО на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также получение документов из УФРС по СПб и ЛО.

Во исполнение указанного договора " ... " В.А. выдала нотариальную доверенность на представление её интересов в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора дарения и права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, с правом регистрации, установления и снятия обременении, с правом внесения изменений в ЕГРП.

Во исполнение договора дарения " ... " Ю.А. в свою очередь выдал нотариальную доверенность с полномочиями представлять его интересы в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора дарения и права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

"дата"2010 года документы в части регистрации договора дарения в части 1/2 доли спорной квартиры были поданы на регистрацию в УФРС по СПб и ЛО.

Из извещения, направленного в адрес " ... " Ю.А. и " ... " В.А. "дата"2010, следует, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация сделки, перехода права, права общей долевой собственности на квартиру N ... , дома "адрес" Санкт-Петербурга на основании договора дарения от "дата"2010 приостановлена на срок по "дата"2011, начиная с "дата"2010. В связи с вопросами, возникшими в процессе проведения правовой экспертизы документов был направлен запрос в Следственный Комитет при прокуратуре N N ... от "дата"2010 для получения дополнительной информации, необходимой для проведения государственной регистрации.

Вопрос о государственной регистрации прав может быть решен после получения ответа на запрос.

В случае не выполнения изложенных требований в срок до "дата"2011 года, вышеназванные причины будут являться основанием для отказа в государственной регистрации на указанный объект недвижимости.

До истечения срока регистрационных действий по "дата"2011 года включительно, государственная регистрация может быть приостановлена на срок до трех месяцев на основании письменного заявления указанных выше лиц, с указанием причин и срока приостановления регистрации.

По истечении указанных действий документы будут приниматься только на основании нового заявления о регистрации.

" ... " Ю.А. умер "дата"2011.

Наследником его имущества, принявшим наследство, является его дочь, ответчик " ... " Л.Ю. "дата"2012 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " на имя ответчика " ... " Л.Ю. было выдано свидетельство 78 АА N ... о праве на наследство по закону (дополнительное) в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о регистрации перехода права собственности в связи с подтверждением факта передачи дара одаряемому, а также волеизъявления сторон договора на совершение сделки дарения недвижимого имущества. Мотивируя свои выводы, суд указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что " ... " Ю.А. после заключения договора дарения были совершены действия, свидетельствующие о его намерении произвести государственную регистрацию права собственности истицы на долю спорной квартиры ( "дата"2010 выдана нотариальная доверенность для регистрации договора дарения, на основании которой "дата"2010 представителем " ... " Ю.А. договор дарения был подан на регистрацию в УФРС); кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения договора дарения, " ... " В.А. несла обязанности собственника жилого помещения в отношении спорной квартиры (производила оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, договором найма жилого помещения от "дата"2011, согласно которому истица сдала спорное жилое помещение в найм, договором на установку в спорной квартире окна в " ... " 2011 года).

В связи с удовлетворением требований истца в части регистрацию перехода права собственности 1/2 доли спорной квартиры, судом признано недействительным свидетельство 78 АА N ... о праве на наследство по закону (дополнительное) от "дата"2012, выданное на имя ответчицы " ... " Л.Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующими основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу с пункта 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункта 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 7 статьи 16 указанного Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно разъяснениям пункта 63 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

С учетом изложенного, поскольку положениями действующего законодательства (Закона о регистрации, Гражданского кодекса РФ) сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав, с учетом пункт 8 договора дарения, судебная коллегия приходит к выводу, что договор дарения нельзя считать заключенным, а переход права собственности на спорное имущество к истице состоявшимся, поскольку договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, права и обязанности по договору у его сторон не возникли. В тоже время, само по себе обращение сторон сделки с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права собственности в " ... " 2010 года не подтверждает волеизъявление дарителя на отчуждение имущества в дальнейшем, поскольку после получения извещения о приостановлении регистрации до "дата"2011 года, с разъяснением последствий приостановления, сроков и оснований для отказа, он не предпринимал никаких мер для совершения регистрационных действий. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что между отказом в регистрации и смертью " ... " Ю.А. прошло значительное время, что свидетельствуют об отсутствии у него воли на совершение сделки - отчуждения имущества. Не имеется в материалах дела и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что отсутствие регистрации не зависело от воли сторон. В тоже время они не обжаловали решение о приостановление регистрации, отказ в регистрации, не подавали документы вновь на регистрацию. Не представлено истицей и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорная квартира была ей передана, поскольку акт приема-передачи, на который имеется ссылка в договоре, отсутствует, документы, представленные истцом не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств. Так в большинстве чеков на оплату понесенных на содержание квартиры расходов, указана фамилия плательщика, отличная от фамилии истца, как и в документах касающихся ремонта. Между тем, из ответа ЖСК - N ... от "дата"2013 года на запрос суда, следует, что квартира N ... была опечатана правлением ЖСК- N ... в " ... " 2010 в связи с отсутствием собственников ( " ... " постоянно проживает за границей, а " ... " Ю. скончался), однако в " ... " 2011 года печать была сорвана неустановленными лицами, и в квартире стала проживать молодая пара с грудным ребенком. Коммунальные платежи не оплачивались. Неоднократные обращения членов правления в полицию по вопросам установления личности совладельца " ... " результатов не дали, в настоящее время в квартире проживают неизвестные лица в количестве 4-х человек. Коммунальные платежи не оплачиваются, имеется задолженность " ... " рублей.

В соответствии со статьями 1113, 1114 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти " ... " Ю.А. открылось наследство, в состав которого вошла доля спорной квартиры.

Ответчица в срок установленный законом (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) приняла наследство посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, в связи с чем "дата"2012 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " было выдано свидетельство 78 АА N ... о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года отменить.

" ... " в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий -

Судьи -