Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-12459/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Параевой В.С.,

при секретаре

Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2013 г. дело N 2-322/13 по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 г. по иску К. к ОАО о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за весь период работы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ОАО З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ОАО, указав, что в период с "дата" по "дата" работал у ответчика в должности авиатехника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию самолетов (АиРЭО) цеха обслуживания базы тяжелых форм технического обслуживания; с "дата" по "дата" - в должности инженера по АиРЭО, уволен по сокращению штатов. В период работы ему не предоставлялись дополнительные отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, при увольнении он обратился с заявлением о выплате компенсации, в чем было отказано, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска в размере " ... " руб., судебные расходы в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении искового заявления К. отказано.

К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 29 апреля 2013 г. как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. принят на работу в ОАО "дата" на должность авиатехника по АиРЭО цеха обслуживания В-747 базы тяжелых форм технического департамента приказом N ... от "дата" (л.д. 37)

Сторонами заключен трудовой договор N ... от "дата", по условиям которого режим рабочего времени и отдыха работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 2.2 договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней согласно ст. 115 ТК РФ. Продолжительность ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков определяется отраслевым тарифным соглашением, приказом Министерства Гражданской авиации N 50 от 18 марта 1986 г., коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Каких либо пунктов, указывающих на осуществление работником трудовой функции в тяжелых, вредных или иных особых условиях трудовой договор и дополнительные соглашения к нему не содержат (л.д. 30-36).

В дальнейшем в связи с изменением наименования подразделения с "дата" истец переведен на должность авиатехника по АиРЭО цеха технического обслуживания базы технического обслуживания технического департамента (л.д. 48,49), с "дата" на должность авиатехника по АиРЭО цеха технического обслуживания Станции периодического технического обслуживания Директората производства Технического департамента (л.д. 46-47).

Приказом N ... от "дата" К. переведен на должность инженера по АиРЭО цеха технического обслуживания Станции периодического технического обслуживания Директората производства технического департамента (л.д. 43).

Истец уволен с "дата" в связи с ликвидацией подразделения компании в "адрес" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации)

Пунктом 6.5 Отраслевого тарифного соглашения в гражданской авиации России на 2007 - 2009 гг., утвержденного Рострудом 29 августа 2007 г., которое действовало в период заключения трудового договора, установлено, что работникам гражданской авиации предоставляются ежегодные и дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии со статьями 114 - 128 ТК РФ, Приказом МГА СССР N 50 от 13 марта 1986 г. "О переиздании правил предоставления дополнительных отпусков работникам ГА за работу в особых условиях", Приказом МГА СССР N 125 от 25 сентября 1980 г. "О введении в действие перечня должностей в ГА с ненормированным рабочим днем" и "Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (утвержден Постановлением ГК СССР по труду и социальным вопросам и Президиумом ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22). Условия и порядок их предоставления определяются коллективными договорами организаций гражданской авиации.

В Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО установлено, что дополнительные отпуска предоставляются членам летных экипажей воздушных судов, бортпроводникам, инструкторам. Продолжительность дополнительного отпуска зависит от количества часов налета за рабочий год (л.д. 56-78)

Должности авиатехника и инженера по АиРЭО Базы (цеха) технического обслуживания в указанном перечне нет.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 117, 118 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 877 "Об особенностях рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы", Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС, Инструкцией о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС, приказом Минтранса РФ от 30 января 2004 г. N 10 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников, осуществляющих управление воздушным движением гражданской авиации Российской Федерации", постановлением Минтруда РФ от 12 июля 1999 г. N 22 "Об установлении продолжительности рабочей недели членам экипажей воздушных судов гражданской авиации", приказом МГА СССР от 13 марта 1986 г. N 50 "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях", пришел к выводу о том, что должность авиатехника по АиРЭО, инженера по АиРЭО на предприятии гражданской авиации не относится к работам, дающим право на дополнительный оплачиваемый отпуск, поскольку не связаны с работой во вредных или опасных условиях труда. Доказательства наличия каких-либо особенностей труда, дающих право на дополнительный отпуск, истец не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права и не применил положения п. 4 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании п. 22 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 298/П-22 от 25 октября 1974 г. (в ред. от 29 мая 1991 г.) должность авиационный механик отнесена к работам по ремонту и обслуживанию самолетов на аэродроме. По смыслу Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных приказом МГА СССР от 13 марта 1986 г. N 50, дополнительные отпуска предоставляются летному составу и работникам аэропортов.

Таким образом, и законодатель, и ведомственные нормативные акты связывают наличие особых условий труда и наличие дополнительных социальных гарантий с работой по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию летных судов.

Как следует, из материалов дела, в частности Положений о Базе технического обслуживания, о Цехе периодического технического обслуживания, должностных инструкций авиатехника, истец осуществлял работу в цехах по внеаэродромному обслуживанию авитехники, непосредственное аэродромное обслуживание судов осуществляют работники Цеха оперативного технического обслуживания. Кроме того, доказательства наличия условий воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное применение судом норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: