Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-12699/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ОРАНТА" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-170/2013 по иску Б. к ООО "СК "ОРАНТА" о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, встречному иску ООО "СК "ОРАНТА" к Б. о признании сделки недействительной, и иску 3-его лица ООО "ХКФ Банк", заявляющего самостоятельные требования к ООО "СК "ОРАНТА" о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Б. - Павлюченкова М.А., представляющего интересы по доверенности от 28 августа 2012 года сроком на три года, представителя ООО "Страховая компания "ОРАНТА" - Григорьева В.Ю., действующего на основании доверенности от 01 января 2013 года сроком по 31 декабря 2013 года, представителя ООО "ХКФ Банк" - Тетюнкова Л.А., действующего на основании доверенности от 09 октября 2012 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК "ОРАНТА" о взыскании страхового возмещения в размере " ... " рублей " ... " копеек, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору комплексного ипотечного страхования в размере " ... " рубль " ... " копеек, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что при получении ипотечного кредита в ООО "ХКФ Банк" по требованию банка 19 февраля 2008 года заключила с ответчиком договор о комплексном ипотечном страховании N 40П/ИПО-0002808. По условиям договора при наступлении страхового случая, в том числе смерти, инвалидности и временной утраты трудоспособности застрахованного лица ответчик обязался выплатить истице страховое возмещение путем погашения ее ссудной задолженности перед ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N 100006508 от 19.02.2008 года. 05 июня 2012 года истице была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Об установлении инвалидности истица уведомила страховщика и представила полный комплект документов 15 июня 2012 года. Ответчик от выплаты страхового возмещения отказался.

Определением суда в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, был привлечен выгодоприобретатель по заключенному между сторонами договору, ООО "ХКФ Банк", который обратился к страховой компании с самостоятельными требованиями о взыскании страхового возмещения в размере " ... " рублей 10 копеек, а также неустойки в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

ООО "СК "ОРАНТА" обратилось в суд со встречным иском к Б. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о признании договора комплексного ипотечного страхования от 19 февраля 2008 года недействительным в части указания в п. 3.2.2 договора страхования страховых рисков закрепленных в подпунктах 2 и 4, предусматривающих выплату страхового возмещения в случае смерти и наступления инвалидности в результате общего заболевания застрахованного лица, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что при заключении договора Б. сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. было отказано, исковые требования ООО "ХКФ Банк" были удовлетворены со взысканием с ООО "СК "ОРАНТА" в пользу ООО "ХКФ Банк" страхового возмещения в размере " ... " рублей " ... " копеек, неустойки в сумме " ... " рублей " ... " копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей. В удовлетворении встречного иска ООО "СК "ОРАНТА" к Б. о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования в части подпунктов 2 и 4 п. 3.2.2. договора страхования было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СК "ОРАНТА" просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком заключен договор о комплексном ипотечном страховании N 40П/ИПО-0002808 от 19 февраля 2008 года с выплатой страховой премии в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Предметом договора является страхование имущественных интересов по оплате кредита, связанных, в том числе, с рисками смерти, инвалидности, временной утраты трудоспособности, согласно п.3.2 договора.

После перенесенного инфаркта истица была признана инвалидом 2 группы в результате общего заболевания, инфаркт миокарда, подтвержденного выписным эпикризом и\б N 1837 СПб ГБУ "Максимилиановская больница", что обусловило вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании страхового возмещения и неустойки.

При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "СК "ОРАНТА", сослался на отсутствие у истицы инвалидности на момент наступления страхового случая, отсутствие прямого умысла истицы на сообщение ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Согласно п. 5.3.3 договора страхования страховать обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Вместе с тем, при заполнении анкеты-заявления 02 февраля 2008 года и конфиденциального медицинского отчета, Б. отрицательно ответила на все вопросы о наличии заболеваний, в том числе, на вопрос о наличии болезней сердечно - сосудистой системы, нарушений функций или заболеваний мышц, костей, связок, конечностей, позвоночника, о перенесенных травмах, в то время, как согласно заключению судебной экспертизы Б. группа инвалидности в 2012 году, вероятнее всего, была определена по комплексу патологии сердечно-сосудистой системы, головного мозга и опорно-двигательного аппарата, среди которой имелись не только заболевания, развившиеся после заключения договора страхования 19 февраля 2008 года, но также возникшие до указанной даты. Установлены следующие диагнозы: распространенный остеохондроз с преимущественным поражением шейного отдела, осложненный грыжеобразованием на уровне пятого-шестого, шестого-седьмого, шейных позвонков, компрессионная радикулоишемия пятого-седьмого шейных позвонков слева, вертеброгенный синдром с нарушением статики и биомеханики с 2004 года, последствия операции от 20.04.2004 года на шейном отделе позвоночника: передняя компрессия дисков пятого-шестого-седьмого шейных позвоночников с удалением грыжков, расклинивающий корпородез с использованием металлической конструкции на уровне пятого-седьмого шейных позвонков, последствия ЗЧМТ (закрытой черепно-мозговой травмы), травмы шейного отдела позвоночника от 17.02.2004 года, кистозно-слирчивый арахноидит головного мозга, аномалия Киари I, хроническая недостаточность кровообращения в вертебро-базиллярном бассейне (2005 г.), вертеброгенное влияние на позвоночные артерии (18.01.2007 г.), ВСД (вегето-сосудистая дистония) по гипертипу (03.2.2007 г.), ЦВБ (церебро-васкулярная болезнь). ПНМК (приходящее нарушение мозгового кровообращения) от 17.01.2008 г.

Сама истица, при обследовании для установления группы инвалидности поясняла, что болеет уже более 10 лет, когда впервые стало повышаться артериальное давление, в 2006 году попала в ДТП, после чего стали появляться сильные головные боли, головокружения, гипертонические кризы участились.

Учитывая указанное, следует придти к выводу, что истица сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования.

Как следует из положений ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи Кодекса, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Б. нарушила положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Учитывая указанное, правовых оснований для удовлетворения требований Б. о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не усматривается, кроме того, истица не является выгодоприобретателем по договору, в связи с чем, решение суда в части отказа истице в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Вместе с тем, поскольку сообщенные Б. сведения о состоянии ее здоровья являются заведомо ложными и касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, исковые требования ООО "СК "ОРАНТА" о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования в части страхования имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности Б. в результате общего заболевания являются обоснованными.

Принимая во внимание признание судебной коллегией недействительным подп. 2 и 4 п. 3.2.2. договора комплексного ипотечного страхования, оснований для удовлетворения требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО "ХКФ Банк" о взыскании задолженности истицы по договору кредитования с ООО "СК "ОРАНТА" не усматривается.

Принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции представленным материалам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требования ООО "ХКФ Банк" и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СК "ОРАНТА".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "ХКФ Банк" и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СК "ОРАНТА".

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования, заключенный между Б. и ООО "СК "ОРАНТА", в части подп. 2 и 4 п. 3.2.2. договора.

Взыскать с Б. в пользу ООО "СК "ОРАНТА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" к ООО СК "Оранта" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: