Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сальниковой В.Ю.
судей
Гавриловой Н.В.
Мариной И.Л.
при секретаре
Медведеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года дело N 2-2629/13 по апелляционной жалобе ЗАМ на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года по иску ЗАМ к " ... " таможне о признании незаконным требования и освобождении от уплаты таможенных платежей, пеней.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - БОА, представителя ответчика - ГМА, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ЗАМ обратился в Кировский районный суд Санкт-
Петербурга с иском о признании незаконным
требования " ... " таможни об уплате таможенных платежей от
"дата" N ... и освобождении его от уплаты таможенных
платежей, пеней в размере " ... " рублей " ... " копеек.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения Соглашения от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", указывал, что в зоне деятельности " ... " таможни "дата" им был временно ввезен на таможенную территорию таможенного союза автомобиль марки "JEEP COMMANDER", регистрационный номер " ... ", VIN " ... ", для личных нужд. "дата" Екатеринбургской таможней срок временного ввоза транспортного средства был продлен до "дата". На основании договора с ИП ШЗС от "дата" автомобиль был помещен на охраняемую стоянку. "дата" ЗАМ выехал в Чешскую Республику, где получил травму и, так как не мог лично вывезти транспортное средство с таможенной территории, выдал доверенность на право управления ЮСА, который "дата" забрал транспортное средство с охраняемой стоянки и вывез его с таможенной территории таможенного союза "дата". Полагая, что таможенная процедура "временный ввоз (допуск)" была завершена в установленный срок с соблюдением таможенного законодательства таможенного союза, истец указывал на незаконность требования об уплате таможенных платежей от "дата" N ... , поскольку обязанность по уплате таможенных платежей у него отсутствует. Кроме того, истец указывал на неправильность расчета таможенных платежей и пеней.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2013 года в удовлетворении требований ЗАМ отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на неверное толкование и применение районным судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" З A.M., имеющим вид на жительство в Чешской Республике, был временно ввезен на таможенную территорию таможенного союза автомобиль марки "JEEP COMMANDER", регистрационный номер N ... , VIN " ... ", для личных нужд.
"дата" Екатеринбургской таможней срок временного ввоза транспортного средства был продлен до "дата" на основании заявления З A.M.
"дата" " ... " таможней в адрес ЗАМ было направлено требование N ... от "дата" об уплате таможенных платежей и пени в общем размере " ... " рублей " ... " копеек.
Отказывая в удовлетворении требований ЗАМ о признании незаконным требования " ... " таможни от "дата" N ... и освобождении от уплаты таможенных платежей и пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 года, пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенного товара во владение и пользование иного лица, который предусмотрен нормами таможенного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, исходя из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением от 18.06.2010 года.
Согласно п. 2 ст. 1 Соглашения от 18.06.2010 года правоотношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим соглашением, определяются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства ? члена таможенного союза.
В соответствии со ст. 7 указанного Соглашения по желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение; помещением под таможенные процедуры в соответствии с ТК ТС (в том числе, процедуру временного ввоза (допуска)); вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали места прибытия.
В силу положений ст. 11 Соглашения от 18.06.2010 года, транспортные средства для личного пользования, указанные в п.п. 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным п.п. 10-12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств ? членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства ? члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
Согласно п. 3 ст. 279 ТК ТС без разрешения таможенного органа допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Иные цели, для реализации которых временно ввезенные товары могут быть переданы декларантом во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа, определены Федеральным законом (ч. 1 ст. 276 Федерального закона N 311-ФЗ).
В остальных случаях передача декларантом временно ввезенных товаров иному лицу допускается с разрешения таможенного органа.
Условия и порядок передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу с разрешения таможенного органа установлены ст. 277 Федерального закона N 311-ФЗ.
Таким образом, нормы ст.ст. 276 и 277 Федерального закона N 311-ФЗ дополняют положения ст. 279 ТК ТС и применяются в совокупности в случае передачи декларантом временно ввезенных товаров иному лицу.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 279 ТК ТС передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 ТК ТС, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.
Истец, оспаривая законность требования таможенного органа, ссылается на то, что исполнению обязанности по личному вывозу транспортного средства с таможенной территории таможенного союза ему воспрепятствовала травма, что обусловило передачу им транспортного средства иному лицу.
Между тем, в силу прямого указания ст. 11 Соглашения от 18.06.2010 года, при указанных обстоятельствах передача транспортного средства иному лицу могла быть осуществлена истцом только с разрешения таможенного органа, которое истцом получено не было.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных ЗАМ исковых требований об оспаривании требования об уплате таможенных платежей и освобождении истца от их уплаты.
Доводы истца об отсутствии у него обязанности по получению разрешения таможенного органа на передачу транспортного средства иному лицу, обязательности установленного порядка получения разрешения только для юридических лиц правомерно были отклонены судом первой инстанции, как не основанные на нормах таможенного законодательства. В силу положений п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Поскольку согласно п. 4 ст. 283 ТК ТС, п. 6 ст. 14 Соглашения от 18.06.2010 года сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств, в том числе помещенных под процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, считается при их передаче иным лицам без разрешения таможенных органов ? день передачи, а если этот день не установлен ? день регистрации таможенным органом таможенной декларации, то начисление таможенным органом пени с "дата", то есть со следующего дня после регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной при помещении транспортного средства под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим закону, так как день передачи транспортного средства декларантом иному лицу без разрешения таможенного органа установлен не был.
Как верно указано судом первой инстанции, фактический вывоз транспортного средства с таможенной территории таможенного союза с учетом положений п. 5 ст. 14 Соглашения от 18.06.2010 года не прекращает публично-правовую обязанность декларанта, возникшую в связи с нарушением разрешительного порядка передачи транспортного средства другому лицу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного по делу решения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.