Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-12969/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1700/2013 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Х. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года по заявлению ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Х. по вынесению "дата" постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" - адвоката С. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от "дата" незаконным.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель изменил требования по жалобе и, в связи с отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.

В обоснование поданного в суд заявления представитель ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" ссылался на то обстоятельство, что "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Невским районным судом Санкт-Петербурга, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в пользу взыскателя С. " ... " руб. Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равный 5 (пяти) дням; однако, несмотря на то, что "дата" по указанию ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" было произведено перечисление указанной в исполнительном листе денежной суммы на депозит Адмиралтейского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель "дата" вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника, на основании которого (постановления) ОАО "Банк Санкт-Петербург" "дата" по инкассовому поручению повторно списал со счёта должника денежные средства в размере " ... " руб., а также исполнительский сбор в сумме " ... " руб.

По утверждению представителя ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником "дата", в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом правил исчисления сроков, установленных частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истекал "дата".

По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя, приведшие к вынесению оспариваемого постановления, противоречат положениям ст.ст. 4, 6, 14, 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права должника в части добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также его имущественные интересы.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года заявление ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" удовлетворено.

С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Х. - в апелляционной жалобе просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

"дата" судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Х. на основании исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-2434/2012, возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в пользу взыскателя С. " ... " руб.

Этим же постановлением, судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

"дата" судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление N ... об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме " ... " руб., находящиеся на счете ООО "ВЕСТ-СЕРВИС", открытом в ОАО "Банк Санкт-Петербург", из которых сумма задолженности " ... " руб., исполнительский сбор " ... " руб. (л.д. 27).

"дата" кредитным учреждением ОАО "Банк Санкт-Петербург" исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" N ... - со счёта должника произведено списание денежных средств на депозит службы судебных приставов-исполнителей (л.д. 32).

Как следует из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя, "дата" в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу поступило платежное поручение N ... от "дата" на сумму " ... " руб. об исполнении ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" требований исполнительного документа исполнительного листа Серии ВС N ... в пользу взыскателя С. (л.д. 29).

В этот же день судебный пристав-исполнитель получил уведомление о вручении должнику ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" постановления о возбуждении исполнительного производства "дата" (л.д. 26).

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от "дата". В постановлении указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" "дата" исполнил требования исполнительного документа в полном объёме (л.д. 30).

"дата" исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 38).

Представитель ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в заседании судебной коллегии подтвердил, что денежные средства в размере " ... " руб. были возвращены на счет должника.

Разрешая заявление ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" по существу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности постановления от "дата" N ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счета должника в ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Суд в постановленном по делу решении правильно указал, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом даты получения должником ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" постановления о возбуждении исполнительного производства - "дата", а так же правил исчисления сроков, установленных частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истекал в 24 час. 00 мин. "дата".

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено до истечения предоставленного последнему для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, нарушало имущественные интересы юридического лица, и к моменту обращения ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в суд с данным заявлением (жалобой) не было отменено.

Судом справедливо отмечено, что должник в пределах установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока произвел действий по перечислению в пользу взыскателя денежных средств в сумме " ... " руб. и своевременно известил об этом судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года по делу N ... оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: