Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-12986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.,

Литвиновой И.А.

При секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2013 года гражданское дело N 2-1198/2013 по апелляционной жалобе Подзорова М. П., Подзоровой Т. Д., Надточей Н. М., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних " ... ", на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2013 года по иску Подзорова А. М. к Подзорову М. П., Подзоровой Т. Д., Надточей Н. М., " ... ", Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации недействительным, и по встречному иску Подзорова М. П., Подзоровой Т. Д., Надточей Н. М., действующих также в защиту интересов несовершеннолетних " ... ", к Подзорову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А.

объяснения истца, ходатайствовавшего о прекращении производства по делу в части требований о признании договора приватизации недействительным, в связи с отказом от исковых требований, а также заявившего о признании встречных исковых требований, объяснения ответчиков, не возражавших относительно принятия отказа от иска, прекращения производства по делу в части, принятия признания иска,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Подзоров А.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, указывая, что с 1999 года на условиях договора социального найма занимал вместе с ответчиками квартиру N ... Санкт-Петербурга. " ... " ответчики заключили договор приватизации указанной квартиры. Истец просит признать договор приватизации недействительным, поскольку согласие на его заключение не давал. Истец указал, что ответчики чинили ему препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем он был вынужден проживать в съемных квартирах, воспользовавшись его отсутствием, ответчики обратились в суд с заявлением об объявлении истца умершим, которое было удовлетворено, и в последующем отменено 05.04.12 по заявлению истца, однако до вынесения решения суда от 05.04.12 ответчики приватизировали спорную квартиру.

Ответчики Подзоров М.П., Подзорова Т.Д., Надточей Н.М., действующая также в защиту интересов несовершеннолетних " ... " обратились со встречным иском о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, указывая, что в 2003 году ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, по настоящее время в квартире не появляется, оплату расходов по содержанию и коммунальных услуг не несет.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2013 года исковые требования Подзорова А.М. удовлетворены; признан недействительным договор N ... передачи квартиры N ... Санкт-Петербурга в собственность граждан, заключенный " ... " между Администрацией " ... " района Санкт-Петербурга и Подзоровым М. П., Подзоровой Т. Д., Надточей Н. М., Осокиным А. В., Надточей И. А.; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение Невского районного суда от 01 апреля 2013 года отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец заявил об отказе от исковых требований и признании встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Приобщив к материалам дела заявления истца об отказе от исковых требований и признании иска, разъяснив сторонам последствия отказа от иска и признания иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ Подзорова А.М. от исковых требований в части признания договора приватизации недействительным, а также принять признание Подзоровым А.М. исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку они не противоречат закону, являются волеизъявлением сторон по делу, не нарушают законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 326.1. ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с указанным решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2013 года подлежит отмене; производство по делу по иску Подзорова А. М. к Подзорову М. П., Подзоровой Т. Д., Надточей Н. М., " ... ", Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации недействительным - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ; исковые требования по встречному иску Подзорова М. П., Подзоровой Т. Д., Надточей Н. М., действующих также в защиту интересов несовершеннолетних " ... ", к Подзорову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворению на основании ст.173 ГПК РФ без исследования обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Подзорова А. М. к Подзорову М. П., Подзоровой Т. Д., Надточей Н. М., " ... ", Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации недействительным - прекратить.

Исковые требования Подзорова М. П., Подзоровой Т. Д., Надточей Н. М., действующих также в защиту интересов несовершеннолетних " ... ", к Подзорову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать Подзорова А. М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... в Санкт-Петербурге.

Председательствующий:

Судьи: