Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-12994/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

с участием прокурора

Сопраньковой Т.Г.,

Литвиновой И.А.

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2013 года дело N 2-381/2013 по апелляционной жалобе Михайловой Н. А., апелляционному представлению прокурора " ... " района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года по иску Администрации " ... " района Санкт-Петербурга к Михайловой Н. А. и СПбГУ " ... " о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшей права на жилое помещение и выселении.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя истца, возражавшей относительно доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация " ... " района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам, указав, что распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от " ... " N ... Литвиновой Н.А. было предоставлено жилое помещение - комната площадью " ... " кв.м. в отдельной жилой блок-секции N ... на 11 этаже по адресу: Санкт-Петербург, " ... ". " ... " между Литвиновой Н.А. и ГУ " ... " был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ... " ... " Литвинова Н.А. была зарегистрирована постоянно по указанному выше адресу. Однако, согласно технической документации по состоянию на 2006 год блок-секция N ... на 11 этаже отсутствовала среди помещений 11 этажа, обозначенных 16-С. Распоряжением Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от 10.12.2009 года N ... жилые помещения указанного общежития были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. В связи с реализацией проекта по формированию отдельных квартир, МВК " ... " района СПб были приняты работы по перепланировке помещений (5С и 6С) 1 этажа с образованием жилых квартир, в том числе кв. N ... общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. Указанная квартира является свободной, входит в состав государственного жилищного фонда СПб. АНР не принимала в отношении данной квартиры никаких решений о предоставлении ее в пользование Литвиновой Н.А., однако последняя данной квартирой пользуется, что незаконно. Учитывая изложенное, Администрация " ... " района Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N ... от " ... ", признав Михайлову Н.А. (ранее Литвинова Н.А.) не приобретшей право на комнату, площадью " ... " кв.м. в квартире N ... на 11 этаже дома N ... в Санкт-Петербурге, а также выселить Михайлову Н.А. из занимаемой ими квартиры N ... в доме N ... в Санкт-Петербурге.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года исковые требования Администрации " ... " района Санкт-Петербурга удовлетворены; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N ... от " ... ", Михайлова Н.А. признана не приобретшей право на комнату площадью " ... " кв.м. в квартире N ... в Санкт-Петербурге; Михайлова Н.А. выселена из квартиры N ... в Санкт-Петербурге.

В апелляционных жалобе и представлении ответчик Михайлова Н.А. и прокурор просят решение суда отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания ответчика не приобретшей права на жилое помещение, в указанной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга в части выселения ответчика не обжалуется сторонами по делу, на основании чего, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции не обжалуемая часть, поскольку судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, в деле принимает участие представитель ответчика Михайловой Н.А., о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и представления, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что признание ответчиком иска в части выселения ее из кв. N ... в Санкт-Петербурге прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, разъяснив последствия подобного признания иска ответчику, пришел к обоснованному выводу о возможности принятия в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ признания ответчиком иска в части выселения Михайловой Н.А. из кв. 4 N ... в Санкт-Петербурге и удовлетворил исковые требования истца в данной части в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд пришел к выводу о том, что комнаты площадью " ... " кв.м., в которую была вселена Михайлова Н.А., как в общежитие, как на момент ее предоставления на основании распоряжения Жилищного комитета СПб, так и после проведения реконструкции здания не существовало, соответственно, договор социального найма N ... от " ... ", заключенный в нарушение ст. 15 и 100 ЖК РФ, является ничтожной сделкой, в связи с чем Михайлова Н.А. подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой размером " ... " кв.м. в кв. N ... в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам, а также входит в противоречие со вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года, установившим законность вселения ответчика в жилое помещение в общежитии.

Из материалов дела усматривается, что Михайлова (ранее Литвинова) Н.А. была вселена в общежитие на законных основаниях, ей было предоставлено конкретно определенное жилое помещение - комната, размером " ... " кв.м. на основании распоряжения Жилищного комитета N ... от " ... "; " ... " был заключен договор найма на указанное помещение, с " ... " ответчик была зарегистрирована по указанному адресу, оплачивала коммунальные услуги.

Исходя из указанного, учитывая, что договор найма был заключен, в предоставленном помещении ответчик проживала до момента перепланировки, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, вывод суда первой инстанции о том, что жилая комната размером " ... " кв.м. не существовала, является ошибочным. Отсутствие технической документации на комнату, которая была предоставлена ответчику и в которой она проживала, не может являться основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования ею; указанное не должно отражаться на праве ответчика на жилище, закрепленное Конституцией РФ.

Поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение было законным, она проживала там, то оснований для признания ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещением судебная коллегия не усматривает; кроме того, последующие действия истца в виде обеспечения ответчика Михайловой Н.А. иным жилым помещением, соизмеримым по размеру с занимаемой комнатой, на основании распоряжения N ... от " ... ", указывают на наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, взамен которого она была обеспечена иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, вывод суда первой инстанции о ничтожности заключенного договора найма жилого помещения N ... от " ... " неправомерным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

Установив отсутствие оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, судебная коллегия полагает необходимым Администрации Невского района Санкт-Петербурга в удовлетворении требований в части применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании Михайловой Н.А. не приобретшей права на жилое помещение, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания не приобретшей право пользования жилой площадью, апелляционные жалобу и представление удовлетворить.

Администрации " ... " района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований к Михайловой Н. А. и СПбГУ " ... " о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшей права на жилое помещение - отказать.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: