Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-13048/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Комара С. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по делу N 2-285/13 по заявлению Комара С. А. об оспаривании решения призывной комиссии МО Васильевский, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 16 октября 2012 года, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя заявителя, представителя военного комиссариата Василеостровского района Санкт-Петербурга, представителя призывной комиссии МО Васильевский, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комар С.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, после уточнения своих требований просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга Б.К. Шанявского по Василеостровскому району от 16.10.2012, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО Васильевский от 16.10.2012 о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию МО Васильевский Василеостровского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения, дать заключение об освобождении Комара С.А. от призыва на военную службу с зачислением в запас Вооруженных Сил РФ, взыскать судебные расходы по оплате военно-врачебной экспертизы и расходы на проведение медицинских обследований в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Заявление обосновано тем, что 16.10.2012 Комар С.А. проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Василеостровскому району, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан годным к военной службе " ... ".

Заявитель считает решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата по Василеостровскому району Санкт-Петербурга незаконными, поскольку они не соответствуют реальному состоянию его здоровья. Заявитель указывал, что в момент прохождения медицинского освидетельствования, не имея результатов клинико-инструментальных исследований, предусмотренных инструкцией, члены военно-врачебной комиссии не могли объективно исследовать состояние его здоровья, как это предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе. Таким образом, необходимых условий для дачи заключения о категории годности к военной службе соблюдено не было, также заявитель сообщал медицинскому персоналу о жалобах на состояние здоровья, предоставил врачу-специалисту и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, справки, свидетельствующие о наличии у него " ... ", которое соответствует категории годности " ... " и согласно ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является основанием для освобождения заявителя от призыва на военную службу и в соответствии со ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" зачисления в запас Вооруженных Сил РФ.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года постановлено заявление Комара С.А. удовлетворить в части, признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Василеостровскому району Б.К. Шанявского от 16 октября 2012 года в отношении Комара С.А., признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО Васильевский Василеостровского района Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года в отношении Комара С.А., в остальной части в удовлетворении заявления Комара С.А. отказать, взыскать с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Комара С.А. судебные расходы - " ... " рублей, в возврат государственной пошлины " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Комар С.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании призывной комиссии МО Васильевский принять решение об освобождении Комара С.А. от призыва на военную службу с зачислением в запас Вооруженных Сил РФ отменить, полагает его неправомерным в данной части.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, администрация Василеостровского района в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями факсимильного аппарата, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Исходя из того, что неявившиеся лица надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Поскольку в части удовлетворения требований Комара С.А. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы заявителя. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Признавая незаконным и отменяя заключение врача и решение призывной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у заявителя имелось " ... ", которое на основании ст. 66 "в" графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года) соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем суд первой инстанции отклонил требования Комара С.А. об обязании призывной комиссии МО Васильевский Василеостровского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения, дать заключение об освобождении Комара С.А. от призыва на военную службу с зачислением в запас Вооруженных Сил РФ, в обоснование чего сослался на то, что суд не вправе предрешать существо решения призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника с учетом медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами и полагает необходимым отменить решение в указанной части с удовлетворением заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Как указывал заявитель, принятым в отношении него решением о призыве на военную службу нарушено право Комара С.А. на освобождение от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах в качестве мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав заявителя, судебная коллегия полагает необходимым возложить на призывную комиссию обязанность установить Комару С.А. категорию годности " " ... " на основании ст. 66 "в" графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года).

Выводы суда первой инстанции о невозможности предрешать решение призывной комиссии являются ошибочными.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Из данного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд не вправе предрешать существо решения государственного органа в том случае, если существо данного решения не обжалуется. Однако в том случае, если обжалуется именно существо решения, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен обязать государственный орган устранить допущенные нарушения прав гражданина в полном объеме. В рассматриваемом случае возложение на призывную комиссию обязанности установить категорию годности к военной службе " ... " является способом устранения допущенных нарушений прав заявителя, без установления которого в решении суда права Комара С.А. могут быть нарушены в ходе проведения следующего призыва на военную службу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании восстановить нарушенное право отменить.

Обязать призывную комиссию муниципального образования Васильевский установить Комару С. А. категорию годности " ... " на основании ст. 66 "в" графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: