Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-13073/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Смышляевой И.Ю.,

при секретаре

Белоусовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2013 г. дело N 2-63/2013 по апелляционной жалобе ООО "Г" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 г. по иску Сидорова И. В. к ООО "Г" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ООО "Г" - Жажиной О.В., Сидорова И.В., представителя Сидорова И.В. - Бабушкина Б.Э., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сидоров И.В. обратился в суд с иском к ООО "Г", указав, что "дата" между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес". В соответствии с данным договором он оплатил " ... " руб. и приобрел право собственности на квартиру N ... по адресу. "адрес". "дата" объект введен в эксплуатацию, "дата" истцом получено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче. В связи с тем, что при приемке квартиры был обнаружен ряд существенных недостатков, квартира принята по акту приема-передачи "дата" Застройщику неоднократно направлялись претензии, однако они остались без ответа. В связи с чем, истец просил взыскать неустойку за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., обязать ответчика устранить дефекты в квартире, а именно: закрепить и отремонтировать стеновые блоки в ванной комнате, заделать трещины в стенах, выровнять штукатурку стен в соответствии с требованиями СНиП, сменить обои в помещении жилой комнаты и кухни, заменить линолеум в жилой комнате, отремонтировать электропроводку в квартирном щитке, взыскать судебные расходы на представителя в сумме " ... " руб., составление акта обследования и сметы в сумме " ... " руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 г. с ООО "Г" в пользу Сидорова И.В. взыскана неустойка в размере " ... " руб., компенсация морального вреда " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., в счет возмещения судебных расходов " ... " руб. На ООО "Г" возложена обязанность произвести работы по устранению недостатков строительства квартиры N ... по адресу. "адрес": выравнивание штукатурки стен в соответствии с требованиями СНиП - " ... " кв.м; смену обоев в помещении жилой комнаты и кухни - " ... " кв.м; заделку трещин в стенах - " ... " кв.м; ремонт внутренней стены ванной комнаты, выполненной из блоков - " ... " кв.м; замену линолеумного покрытия в жилой комнате - " ... " кв.м; ремонт электропроводки в квартирном щитке - в соответствии с заключением эксперта от "дата" N ... ООО "Ц".

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Г" в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе ООО "Г" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между ООО "Г" (застройщик) и Сидоровым И.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ...

В соответствии с договором, актом приема-передачи объектом строительства по договору являлась квартира N ... по адресу: "адрес".

Согласно платежным документам, акту сверки расчетов истцом обязанность по оплате договора выполнена.

В силу п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до "дата" включительно.

Из дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено "дата"

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами "дата"

Как следует из объяснений истца, уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче получено им "дата"

В связи с выявленными недостатками строительства истец обращался к ответчику с претензиями "дата", "дата", заявлениями по результатам осмотра квартиры "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата"

В названных документах истцом указывалось на следующие недостатки: деформация входной двери в нескольких местах; повреждение линолеума слева в углу жилой комнаты у стены, противоположной входу; искривление грани угла жилой комнаты слева от двери; не установлены разветвительные коробки (электропроводки) в помещениях кухни и ванной комнаты; отсутствует заземление чаши ванны; отсутствуют опорные площадки под ножками ванны; не отрегулирована межкомнатная дверь, ведущая в кухню; не отрегулировано уплотнение оконной створки в комнате, имеется продувание из-под окна; имеются места отставания обоев в углах комнаты и кухни; не проверена электропроводка в связи с отсутствием электричества.

Как установлено судом, недостатки, перечисленные в заявлениях и претензиях Сидорова И.В., ответчиком не устранены.

В соответствии с п. 2.3 договора характеристики квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования, определяются в приложении N 1 к договору.

Приложением N 1 к договору предусмотрено частичное выравнивание поверхности гипсосодержащими смесями, окраска краской на масляной основе стен кухни, санузлов; частичное выравнивание поверхности гипсосодержащими смесями, оклейка обоями стены коридора, жилой комнаты; отделка полов: линолеум (включая с/узлы), плинтус деревянный или ПВХ. Электрооборудование: полная разводка электропроводки (кабели с медными жилами) согласно проекту с выключателями, розетками, счетчиком электроэнергии (электронный, двухфазный, подключенными патронами в коридоре, с/узле, кухне (л.д. 26).

Из акта обследования, выполненного ООО следует, что выявленные дефекты строительства (указанные истцом) являются критическими, должны быть устранены. Критический дефект - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его составная часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы N ... от "дата", выполненному ООО "Ц", строительные конструкции, в целом смонтированы надлежащим образом. Исключением является плохое закрепление стеновых блоков в ванной комнате. Указанный недостаток следует устранить в возможно короткие сроки.

Отделка квартиры выполнена с отступлениями от требований СНиПЗ.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Так, при оклейке стен обоями не допускаются воздушные пузыри, пятна пропуски, доклейки и отслоения, перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. Допускаемые отклонения при штукатурных работах (простая штукатурка) поверхности от вертикали на 1м длины - 3 мм, на всю высоту помещения - не более 15 мм. Повреждение линолеумного покрытия (сквозной прорыв или порез) не допускается.

В квартирном электрощите, в котором установлен счётчик учёта электроэнергии, имеются признаки неквалифицированного присоединения потребителя электроэнергии.

Строительные конструкции и отделка, инженерное оборудование, а также электросчётчик (электропроводка в квартирном электрощите) в квартире N ... по адресу: "адрес" выполнены с отступлениями от требований СНиП и обязательных требований ПУЭ.

Указанные дефекты возникли в процессе возведения здания. Эксплуатационные факторы и факторы нормального износа не могут приниматься во внимания в связи с незначительным сроком эксплуатации здания (около двух лет).

Несанкционированных работ по перепланировке квартиры при осмотре обнаружено не было. Подключение владельцами квартиры бытовой техники в квартирном электрощитке следует рассматривать как несанкционированное переоборудование.

Основной причиной возникновения имеющихся дефектов следует считать усадочную деформацию конструкций здания после возведения и допущенные отступления от требований СНиП и ПУЭ.

Имеющиеся дефекты влияют на комфортность и удобство проживания в квартире N ... Все обнаруженные дефекты не являются критическими (неустранимыми). По этой причине считать квартиру непригодной для проживания не следует в связи с возможностью и целесообразностью устранения имеющихся недостатков. Признаки, наличие которых делает квартиру непригодной для проживания перечислены в документе "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоэтажного дома аварийным и подлежащим сносу" утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47.

Для устранения обнаруженных дефектов требуется выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

- выравнивание штукатурки стен в соответствии с требованиями СНиП - 5 м2. -смена обоев в помещении жилой комнаты и кухни - 55 м2 -заделка трещин в стенах -13 м

- ремонт внутренней стены ванной комнаты, выполненной из блоков - 0,5 м2. -замена линолеумного покрытия в жилой комнате - 13 м2. -ремонт электропроводки в квартирном щитке.

Ориентировочная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов определена в ценах февраля 2013 года на основании ТЕР 2001-СПб и ТЕР 2001-СПб локальной сметой и составила - " ... " руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в квартире имеются недостатки, она не передана по акту приема передачи в срок, установленный договором. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся недостатки не являлись существенными, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для отказа от подписания акта приема-передачи, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по условиям договора ответчик обязан был предоставить квартиру с отделкой, заключением судебной экспертизы установлено, что отделочные работы выполнены с нарушением СНиП, до устранения имеющихся недостатков невозможно выполнение последующих отделочных работ, что, по мнению судебной коллегии, является нарушением прав потребителя, объект долевого строительства по качеству не соответствует условиям договора, наличие недостатков препятствует нормальной эксплуатации жилого помещения и возможности его использования по назначению - для проживания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установив факт наличия в спорной квартире дефектов строительных работ, наличие которых подтверждается заключением экспертизы N ... от "дата", выполненной ООО "Ц", с учетом положений вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца в части обязания устранить имеющиеся недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, заключение экспертизы N ... от "дата" сторонами не оспаривалось, оснований не доверять выводам эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что истец принял квартиру по акту приема-передачи от "дата", соответственно по его условиям согласился, что качество объекта соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, поэтому необоснованно удовлетворены требования истца о понуждении к устранению недостатков.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. (в ред. от 21 декабря 2004 г.) требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены потребителем при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

По условиям договора участия в долевом строительстве N ... от "дата" гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в 5 лет (п. 5.3 договора).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией на некачественно выполненные работы, в том числе при принятии результата работ.

По заключению проведенной по делу судебной экспертизы, недостатки возникли до принятия результата работ и по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, поскольку претензии истца об устранении недостатков результата работ добровольно ответчиком не удовлетворены, требование об их устранении удовлетворено правомерно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу, что возмещению подлежит сумма в размере " ... " руб.

На основании вышеизложенного, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербург от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: