Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-13075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело N 2-359/13 по апелляционной жалобе Сажина К.Д. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года по иску Сажина К.Д. к Колыбану Ю.А. о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения ответчика Колыбан Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сажин К.Д. обратился в суд с иском к Колыбану Ю.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывал, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решений суда о взыскании суммы задолженности по прекращенному обязательству, а так же о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, он вынужден был заключить кредитные договоры, сумма процентов по которым составляет убытки истца, которые он просит взыскать с ответчика.

Решением Ленинского районного суда от 23.04.2013 года в исковых требованиях Сажину К.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 218), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования Сажина К.Д., суд первой инстанции исходил из того, что уплата процентов по кредитным договорам не зависела от возврата ответчиком денежных средств по предварительному договору, действовавшему до 06.09.2009 года, и пришел к выводу о том, что исковые требования Сажина К.Д. о взыскании с Колыбан Ю.А. убытков в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ необоснованны и подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... от 25.05.2010 года с Колыбан Ю.А. в пользу Сажина К.Д. взысканы денежные средства в размере " ... " руб., являющиеся суммой задолженности по прекращенному обязательству и государственная пошлина в размере " ... " руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Колыбана Ю.А. - без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела N ... по иску Сажина К.Д. к Колыбану Ю.А. о взыскании денежных средств установлено, что 06.09.2008 года между Колыбан Ю.А., действовавшего от имени Колыбан Е.Ф. на основании доверенности, и Сажиным К.Д. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: Ленинградская область, " ... ", д. N ... Ранее, 21.03.2007 года от истца Сажина К.Д. в качестве задатка за указанное имущество получила мать ответчика - Колыбан Е.Ф., умершая 16.09.2008 года, а 08.02.2008 года сумма задатка в размере " ... " рублей получена ответчиком Колыбан Ю.А. Основной договор купли - продажи заключен не был ни с Колыбан Е.Ф., ни с её правопреемником - ответчиком Колыбан Ю.А.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы 18.08.2010 года судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установлено, что сумма в размере " ... " руб., полученная ответчиком Колыбан Ю.А. лично в качестве задатка, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2012 года с Колыбана Ю.А. в пользу Сажина К.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ - " ... " руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению суммы задатка.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2012 года изменено: с Колыбан Ю.А. в пользу Сажина К.Д, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп.

Судом так же установлено, что в июне 2008 года истцом Сажиным К.Д. была приобретена недвижимость в виде земельного участка по адресу: Ленинградская область, " ... " и расположенный на нем дом незавершенным строительством 40% готовности.

04.07.2008 года между истцом Сажиным К.Д. и ЗАО КБ "Ситибанк" заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере " ... " руб. по ставке 19% ежемесячно, дата полного погашения кредита - 05.06.2010 года. Сумма процентов по договору составила " ... " руб.

24.07.2008 года между истцом Сажиным К.Д. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере " ... " руб. по процентной ставке 16% годовых, с датой полного погашения кредита - 23.02.2010 года. Сумма процентов по договору составила " ... " руб.

Впоследствии, 12.10.2009 года между истцом Сажиным К.Д. и Раски Е.П. заключен договор займа, согласно которого Раски Е.П. передала денежные средства Сажину К.Д. в размере " ... " руб. под 16% годовых. Сумма по договору займа погашена в полном объеме 03.04.2012 года. Сумма процентов по договору составила " ... " руб. (л.д.68).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные договоры истцом были заключены ранее окончания срока действия предварительного договора, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что проценты, уплаченные по кредитным договорам и по договору займа, не могут быть признаны убытками, которые истец понес в результате удержания ответчиком денежных средств, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сажина К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: