Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-13090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

При секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2013 года гражданское дело N2-3402/2013 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года по иску Пустыгиной Н. Б. к ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пустыгина Н.Б. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, требуя признать незаконными действия ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" по корректировке платы за отопление в квартире "адрес", отраженной в счете-квитанции за декабрь 2010 года; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить учет сумм перерасчета за отопление в квартире "адрес" в размере " ... " рубль " ... " копеек; запретить ответчику совершать действия по начислению пени на сумму перерасчета за отопление в квартире "адрес", начисленную в декабре 2010 года.

Одновременно истец представила письменное заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. и нотариальное оформление его полномочий в размере " ... " руб.

Представитель ответчика иск признал.

Решением того же суда от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ответчика по корректировке платы за отопление в квартире "адрес", отраженной в счете-квитанции за декабрь 2010 года. Обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить учет сумм перерасчета за отопление в квартире "адрес" в размере " ... " рубль " ... " копеек и запретил ответчику совершать действия по начислению пени на сумму перерасчета за отопление в квартире "адрес", начисленную в декабре 2010 г.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление его полномочий в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, и прекратить производство по делу.

В силу положений ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд подробно проанализировал положения законодательства, регулирующего порядок начисления платы за предоставленные гражданам коммунальные ресурсы, в том числе порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению и на основании представленных доказательств и объяснений представителя ответчика, признавшего иск, пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по корректировке платы за отопление в квартире "адрес", отраженной в счете-квитанции за декабрь 2010 года, не отвечают требованиям закона.

Данный вывод суда подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Фактически доводы жалобы сводятся лишь к оспариванию выводов суда, связанных со взысканием понесенных истцом судебных расходов и к указанию на неправильное наименование ответчика в решении суда.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не могут повлечь за собой отмену правильного по существу судебного решения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда постановлено в пользу истицы, доказательства несения истицей расходов, связанных с участием в деле представителя, в материалы дела представлены, а разумность понесенных истицей расходов на оплату участия представителя в суде первой инстанции ответчиком не опровергнута и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ответчика на злоупотребление правом со стороны истицы какими-либо доказательствами не подтверждены, в суде первой инстанции представитель ответчика не указанные обстоятельства не ссылался.

Между тем, в силу положений ч. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются до тех пор, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил доказательств тех обстоятельств, что он довел до сведения истицы информацию об отсутствии у нее необходимости производить оплату коммунальных услуг в соответствии с направленным ей счетом за декабрь 2010 года.

То обстоятельство, что ответчик не предъявлял истице каких-либо требований о взыскании задолженности по указанному счету в судебном порядке, правового значения для дела не имело, тем более, что соответствующей возможности ответчик не утратил ни к моменту обращения истицы в суд с настоящим иском, ни к моменту разрешения спора судом.

Описка, допущенная судом в указании наименования ответчика, не влияет на возможность идентификации сторон по делу и на правильность постановленного решения и подлежит устранению судом первой инстанции в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведены, судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: