Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-13141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-275/13 по апелляционной жалобе Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года по заявлению Н. об оспаривании отказа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Н. - адвоката Б. (по доверенности и ордеру), представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - П. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии её и членов её семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным.

В обоснование поданного в суд заявления Н. ссылалась на то обстоятельство, что с "дата" проживает с дочерью Д. и внуком Д. в комнате площадью " ... " кв.м. в "адрес", обеспечена общей площадью жилого помещения менее учётной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", однако районной администрацией ей было незаконно отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК Российской Федерации - намеренным ухудшением жилищных условий.

По мнению заявителя, вывод администрации района о намеренном ухудшении жилищных условий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилое помещение, в котором она и члены её семьи фактически проживали до "дата" и были зарегистрированы по месту жительства, принадлежит её бывшему мужу Н. и является его личным имуществом, поскольку было приобретено им до заключения брака с Н.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Н. отказано.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.

Д., привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещна судебной повесткой, вручённой под расписку в получении в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Письмом от "дата" администрация Выборгского района Санкт-Петербурга сообщила Н. об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с совершением действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (л.д. 6).

Как указано в письме районной администрации, до регистрации по месту жительства в ноябре " ... " года по адресу "адрес" (комната площадью " ... " кв.м.) "адрес", Н. и члены её семьи, проживали в отдельной 4-х комнатной квартире по адресу: "адрес", и не имели права на предоставление им жилых помещений на условиях социального найма.

Н. в суде первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что до регистрации по адресу "адрес" она и члены её семьи - дочь Д. и внук Д., проживали и были зарегистрированы по адресу: "адрес".

Данный факт также подтверждается архивной справкой о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (л.д.7).

Право общей долевой собственности Н. и его сына Н. (2/3 доли и 1/3 доли соответственно) "адрес" возникло на основании договора купли-продажи в пользу третьих лиц, заключённого "дата" Н. (покупатель) и Г. (продавец) - л.д. 34-35.

Согласно отметке отдела ЗАГС Центрального района г. Санкт-Петербурга в паспорте Н., брак с Н. заключён "дата" (л.д. 35).

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и в силу правила пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, следует признать доказанным довод Н. о том, что на "адрес" не может быть отнесена к общей совместной собственности супругов.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Отделом ЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга, брак между Н. и Н. прекращён "дата" на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 10).

Вместе с тем, изменение семейных отношений между Н. и Н., само по себе не доказывает факт вынужденного характера выезда заявителя и членов её семьи из "адрес".

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагают сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника такого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником и при наличии у бывшего члена семьи оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Однако, доказательств вынужденного характера выезда из "адрес" (требований Н. или Н. освободить жилое помещение, предъявления ими иска в суд), Н. суду первой инстанции представлено не было.

Как видно из справки о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", Н. "дата" (то есть ещё до выезда Н.) по личному заявлению был снят с регистрационного учёта по адресу "адрес" в связи с выездом на новое место жительство в "адрес", а Н. "дата" также снят с регистрационного учёта по указанному адресу в связи с выездом в город Нарва Эстонской Республики.

"адрес" " ... " по "адрес" в "адрес" составляет " ... " кв.м.

С учётом количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в "адрес" " ... " по "адрес" в "адрес", доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на заявителя составляла " ... " и превышала учётную норму, установленную статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Кроме того, в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное положение, содержится в части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Как следует из материалов регистрационного дела на "адрес" Республики Карелия, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Карелия, Н. принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 110, 163). Право собственности Н. зарегистрировано "дата", общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м.

Следовательно, жилищная обеспеченность Н. и двух членов её семьи составляет " ... ", что не превышает учётную норму для проживающих в коммунальных квартирах, установленную пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", однако, право на принятие на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Н., до истечения срока, установленного статьёй 53 ЖК Российской Федерации, как правильно указано в письме районной администрации, не может быть реализовано.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 17 апреля 2013 года по делу N 2-275/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: