Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-13203/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Сухаревой С.И.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2013 года дело N 2-7289/13 по апелляционной жалобе МА МО "Юнтолово" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к МА МО "Юнтолово" об обязании проведения работ по уборке акватории водного объекта.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика МА МО "Юнтолово" - Горячкиной Ж.Р., прокурора - Кузьмину И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Местной администрации Муниципального Образования "Юнтолово" об обязании в течении 20 дней со дня вступления решения в законную силу утвердить адресную программу по уборке водных объектов на 2013 год: река Глухарка, идентификатор-1255, впадает в Лахтинский залив и разлив северный; река Каменка, идентификатор-1281, впадает в Лахтинский залив и северный разлив; пруд б/н на Парашютно-Мартыновской, идентификатор-3212, расположен в 230 м. на северо-запад от пересечения ул. Парашютной и ул. Долгоозерной, площадь зеркала-12897; пруд буферный верхний в Юнтоловском заказнике, идентификатор-3225, расположен в 1570 м. на север, северо-запад от пересечения ул. Планерной и Шуваловского пр., площадь зеркала-63676; пруд буферный средний в Юнтоловском заказнике, идентификатор-3226, расположен в 490 м. на северо-запад от пересечения ул. Планерной и Шуваловского пр., площадь зеркала-31734; Орловский карьер, идентификатор-3210, расположен в 210 мм. на северо-восток от пересечения Шуваловского пр. и ул. Маршала Новикова, площадь зеркала -140805, а также в срок до 31.08.2013 года принять меры к реализации полномочия вопроса местного значения и провести уборку акватории вышеуказанных водных объектов.

В обоснование иска указано, что ответчиком не реализуются полномочия по исполнению вопроса местного значения- уборке акватории вышеуказанных водных объектов.

Решением Приморского районного суда от 20.05.2013 года требования удовлетворены.

Суд обязал местную администрацию муниципального образования муниципальный округ "Юнтолово" в течение в течении 20 дней со дня вступления решения в законную силу утвердить адресную программу по уборке водных объектов на 2013 г.: река Глухарка, идентификатор-1255, впадает в Лахтинский залив и разлив северный; река Каменка, идентификатор-1281, впадает в Лахтинский залив и северный разлив; пруд б/н на Парашютно-Мартыновской, идентификатор-3212, расположен в 230 м. на северо-запад от пересечения ул. Парашютной и ул. Долгоозерной, площадь зеркала-12897; пруд буферный верхний в Юнтоловском заказнике, идентификатор-3225, расположен в 1570 м. на север, северо-запад от пересечения ул. Планерной и Шуваловского пр., площадь зеркала-63676; пруд буферный средний в Юнтоловском заказнике, идентификатор-3226, расположен в 490 м. на северо-запад от пересечения ул. Планерной и Шуваловского пр., площадь зеркала-31734; Орловский карьер, идентификатор-3210, расположен в 210 мм. на северо-восток от пересечения Шуваловского пр. и ул. Маршала Новикова, площадь зеркала -140805.

Местная администрация муниципального образования муниципального округа "Юнтолово" обязана в срок до 31.08.2013 г. принять меры к реализации полномочий вопроса местного значения и провести уборку акватории водного объекта: река Глухарка, идентификатор-1255, впадает в Лахтинский залив и разлив северный; река Каменка, идентификатор-1281, впадает в Лахтинский залив и северный разлив; пруд б/н на Парашютно-Мартыновской, идентификатор-3212, расположен в 230 м. на северо-запад от пересечения ул. Парашютной и ул. Долгоозерной, площадь зеркала-12897; пруд буферный верхний в Юнтоловском заказнике, идентификатор-3225, расположен в 1570 м. на север, северо-запад от пересечения ул. Планерной и Шуваловского пр., площадь зеркала-63676; пруд буферный средний в Юнтоловском заказнике, идентификатор-3226, расположен в 490 м. на северо-запад от пересечения ул. Планерной и Шуваловского пр., площадь зеркала-31734; Орловский карьер, идентификатор-3210, расположен в 210 мм. на северо-восток от пересечения Шуваловского пр. и ул.Маршала Новикова, площадь зеркала -140805.

Так же решением суда в доход государства с местной администрации муниципального образования муниципальный округ "Юнтолово" взыскана госпошлина в размере 200 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе МА МО "Юнтолово" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77-78), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд на основании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку спорные водные объекты не включены в адресную программу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга по уборке водных объектов от наплавных загрязнений и мусора, в силу положений п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" обязанность по проведению уборки акватории указанных в иске водных объектов должна быть возложена на ответчика.

Судебная коллегия полагает указанный вывод районного суда обоснованным в связи со следующим.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с положениями ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным Кодексом РФ.Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 79 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Из положений пп. 16 п. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" следует, что в случае вступления в силу федерального конституционного закона, федерального закона, устанавливающего полномочия органов местного самоуправления или вопросы местного значения муниципальных образований данные полномочия должны быть разграничены между Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и Правительством Санкт-Петербурга посредством издания Закона Санкт-Петербурга о разграничении полномочий в соответствующей сфере либо включены в число вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определенных Законом Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований, в том числе муниципального образования Муниципальный округ N 75, относится уборка территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в целях реализации полномочий, предоставленных на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06 апреля 2004 года N 530, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности утверждает адресные программы уборки и очистки от наплавных загрязнений и мусора акватории и береговой полосы общего пользования.

На основании Перечня водных объектов на территории Санкт-Петербурга, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, являющегося приложением к распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 15.04.2008 года N 52 "Об утверждении водных объектов на территории Санкт-Петербурга, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов", установлено, что указанные в исковом заявлении объекты расположены на территории МО "Юнтолово".

Между тем, указанные объекты не включены в Адресные программы Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга по уборке и очистке от наплавных загрязнений и мусора в акватории и береговой полосы общего использования на 2013 год, а потому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" обязанность по утверждению адресной программы указанных водных объектов и проведению уборки спорных водных объектов должна быть возложена на ответчика.

При этом, принимая во внимание правовой статус ответчика и осуществление финансирования ответчика из бюджета, однако, при этом, учитывая, что имеет место нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, суд первой инстанции правомерно установил сроки устранения допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по уборке акваторий указанных водных объектов должна быть возложена на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, отклоняются судебной коллегией, поскольку технологический регламент, утвержденный Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству от 25.09.2009 года N 1041-р предусматривает, что содержание водоемов естественного наполнения заключается в периодической очистке поверхности водоема (до 10% площади) и прибрежной полосы от мусора и листьев, скашивании и удалении растительности на 2-х метровой полосе береговой поверхности водоема, что не охватывает уборку водных объектов в полном объеме.

Кроме того, Распоряжением Комитета по благоустройству от 23.11.2012 года N 166 - р утвержден Технический регламент производства работ по содержанию и ремонту объектов и территорий зеленых насаждений Санкт - Петербурга, которым не предусмотрены работы по уборке акваторий водных объектов.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по уборке Орловского карьера, который находится за пределами границ МО МО "Юнтолово", по следующим основаниям.

Как следует из ответа Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 27.05.2013 года, приложенного к апелляционной жалобе, Орловский карьер полностью расположен на территории МО Коломяги и не входит в границы МО Юнтолово. При этом граница между МО Коломяги и МО Юнтолово частично проходит по берегу Орловского карьера. Таким образом, Орловский карьер должен быть включен в адресную программу по уборке водных объектов, если указанная программа предусматривает уборку прибрежной территории водного объекта.

Доводы жалобы ответчика о неисследованности судом вопроса финансирования уборки водных объектов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и положены в основание для отмены решения в указанной части, поскольку в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, в связи с чем отсутствие или недостаточное финансирование не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения в указанной части, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МА МО "Юнтолово" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: