Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-13409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В. и Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Князевой Н.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-3232/13 по заявлению Смирнова А. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Князевой Н.В. по несвоевременному исполнению решения суда, обязании устранить нарушение прав, свобод и восстановить нарушенное право взыскателя.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Смирнова А.А., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Князевой Н.В., представителя заинтересованного лица Соловьева А.Г. - Пеновой С.Г., представителя заинтересованного лица УФССП по Санкт-Петербургу - Романюка И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года заявление Смирнова А.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Князевой Н.В., допущенное при исполнении исполнительного листа серии ВС N ... , выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N2-134/2011 по исполнительному производству N ... , возбужденному в отношении Соловьева А.Г. об обязании в пользу Смирнова А.А. привести планировку коридора (часть помещения " ... ") помещения " ... " в доме "адрес" в прежнее состояние в соответствии с первоначальным планом дома, а именно: демонтировать самовольно возведенную перегородку с установленным в ней дверным блоком на расстоянии около " ... " метров от входа в помещение N ... , а также обязать Соловьева А.Г. осуществить демонтаж дверного блока, установленного в границах коридора N ... на расстоянии около " ... " метра от входа в помещение N ... в течение " ... " месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд также возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения к должнику, а именно: принять меры, направленные на привлечение Соловьева А.Г. к административной ответственности; в установленные законом сроки принять меры, направленные на реализацию требований исполнительного листа серии ВС N ... , выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N2-134/2011.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части Смирнову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Князева Н.В. просит отменить постановленное решение, как незаконное и необоснованное.

Заинтересованное лицо Соловьев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством судебного уведомления, полученного 04 сентября 2013 года, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что на основании исполнительного листа серии ВС N ... , выданного "дата" Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-134/2011, Соловьев А.Г. обязан привести планировку коридора (часть помещения " ... ") помещения " ... " в доме "адрес" в прежнее состояние в соответствии с первоначальным планом дома, а именно: демонтировать самовольно возведенную перегородку с установленным в ней дверным блоком на расстоянии около " ... " метров от входа в помещение N ... , а также - осуществить демонтаж дверного блока, установленного в границах коридора N ... на расстоянии около " ... " метра от входа в помещение N ... , в течение " ... " месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

"дата" судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела Невского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Р.В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... , в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - " ... " дней.

"дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника, из которого следует, что дверь в квартиру должник не открыл, в связи с чем, через взыскателя ему была оставлена повестка о вызове на прием на "дата". Кроме того, судебным приставом-исполнителем повестка для должника также была помещена в почтовый ящик и в дверной проем двери.

"дата" взыскатель явился на прием к судебному приставу-исполнителю и дал объяснения, из которых следует, что "дата" он вручил повестку должнику.

"дата" должник получил копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

"дата" судебным приставом-исполнителем был составлен акт выхода в адрес должника, в котором отражено фактическое исполнение должником решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

"дата" Смирнов А.А. обратился к " ... " Правобережного отдела Невского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства по причине отсутствия демонтажа перегородки с дверным блоком и дверного блока.

"дата" " ... " судебным приставом Правобережного отдела Невского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N ... от "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника, в соответствии с которым установлено частичное исполнение решения суда. Должнику было вручено требование об устранении недостатков и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до "дата".

По данному акту взыскателем подано замечание о том, что должником фактически снято дверное полотно, а не дверной блок.

"дата" взыскатель обратился с заявлением к " ... " Правобережного отдела Невского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил ограничить право выезда должника за пределы РФ.

Указанная мера к должнику применена не была.

"дата" судебным приставом-исполнителем Князевой Н.В. был составлен акт выхода в адрес должника, из которого следует, что планировка коридора (часть пом. " ... ") пом. " ... " приведена в прежнее состояние согласно плану " ... " этажа, выданного филиалом ПИБ ГУП ГУИОН в " ... " году. При составлении акта проводилась фотосъемка.

В акте также указано на отсутствие взыскателя при проведении исполнительных действий, который был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было окочено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

"дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника, в котором отражено, что дверной блок, установленный в границах коридора N ... на расстоянии " ... " метра от входа в помещении N ... , не демонтирован, в остальной части требования исполнительного документа исполнены.

"дата" должнику вынесено требование об исполнении решения суда в части демонтажа дверного блока, установленного в границах коридора N ... на расстоянии " ... " метра от входа в помещении N ...

В требовании также указано, что "дата" в " ... " часов " ... " минут судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда.

Одновременно с этим должник был предупрежден об административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя с указанием на то, что на основании статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Соловьев А.Г. будет подвергнут штрафу.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

"дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника, из которого следует, что решение суда в части, указанной в требовании от "дата", не исполнено, в связи с чем, должнику повторно вручено требование о выполнении решения суда до "дата".

К административной ответственности должник привлечен не был.

"дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника, в котором отражено, что дверной блок и перегородка снесены.

Однако, несмотря на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство окончено не было.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2012 года, Соловьеву А.Г. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 21 июня 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам от 02 ноября 2011 года.

"дата", то есть уже после принятия судом к своему производству заявления Смирнова А.А., судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника, согласно которому установлено, что дверной блок установлен заново, в связи с чем, должнику вручено требование с разъяснением последствий неисполнения судебного решения в виде привлечения к административной ответственности и с указанием на необходимость исполнить решение суда в срок до "дата".

"дата" судебному приставу-исполнителю от представителя Соловьева А.Г. поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с нахождением должника в служебной командировке.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок до " ... " дней.

Каких-либо иных постановлений об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Полагая, что в течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято должных мер, направленных на исполнение решения суда, Смирнов А.А. обратился в суд с рассмотренным заявлением, ссылаясь на то, что демонтаж перегородок фактически является перепланировкой, связанной со строительными работами, которые должны осуществляться с учетом соблюдения строительных, санитарных и иных норм и правил организацией, имеющей лицензию на строительно-монтажные работы, в том числе и на вывоз мусора, в связи с чем Соловьев А.Г. самостоятельно данные работы исполнить не может. Кроме того, заявитель указывал на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не привлек должника к административной ответственности за неисполнение судебного решения.

Частично удовлетворяя требования заявления, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение обязанности по исполнению решения суда в установленный законом срок, в связи с чем, со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, выраженное в уклонении от применения в отношении должника мер принудительного исполнения.

С учетом указанного, суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на привлечение Соловьева А.Г. к административной ответственности, а также - на реализацию требований исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N2-134/2011.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования заявления Смирнова А.А. об установлении судебному приставу-исполнителю срока - " ... " со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого надлежит исполнить требования исполнительного документа, поскольку указанный срок установлен законодательством об исполнительном производстве и не может быть определен судом.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 2, части 1 статьи 36, части 2 статьи 36, части 1 статьи 38, части 1 статьи 64, статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство в отношении должника Соловьева А.Г. возбуждено на основании постановления от "дата" и было приостановлено один раз на основании постановления от "дата", при этом до настоящего времени требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены, исполнительное производство не окончено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного в отношении должника Соловьева А.Г.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику, в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда.

К таким мерам, в частности, относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7 части 3 статьи 68 приведенного закона).

Из материалов данного дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были применены по отношению к должнику принудительные меры, несмотря на длительное неисполнение требований исполнительного документа.

При этом временное частичное или полное исполнение должником требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность применения к должнику мер принудительного исполнения, поскольку надлежащим образом решение суда должником исполнено не было, в связи с чем, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что суд правомерно при вынесении решения обязал судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки принять меры, направленные на реализацию требований исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N2-134/2011.

В силу статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Соловьева А.Г. исполнительского сбора, при этом должник был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, однако, несмотря на то, что фактически решение суда должником до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на привлечение Соловьева А.Г. к административной ответственности.

С учетом указанного, суд обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность принять в отношении Соловьева А.Г. меры, направленные на привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правомерно частично удовлетворено заявление Смирнова А.А.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа по существу исполнялись должником несколько раз, однако технические особенности дверного блока позволяют легко демонтировать его и установить заново, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, а также - не подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя по существу сводятся к перечислению обстоятельств рассмотренного дела, которые были подробно изложены и оценены судом при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: