Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-13416/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н. и Селезневой Е.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу Разыграева М. С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1813/13 по заявлению Разыграева М. С. о признании незаконными действий Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальника Информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пчоловского Н.К.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Разыграева М.С., представителя заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Азаренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года Разыграеву М.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий начальника Информационного центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пчоловского Н.К. по выдаче справки о судимости, содержащей недостоверную информацию, а также - об обязании ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести изменения в информационную базу ИЦ ГУ МВД об отсутствии у заявителя судимости и выдать заявителю соответствующую справку.

В апелляционной жалобе Разыграев М.С. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявления.

Заинтересованное лицо - начальник Информационного центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пчоловский Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что 11 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка N 148 вынесен приговор, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Разыграеву М.С. назначено наказание в виде штрафа в размере " ... ".

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2008 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Разыграева М.С., адвоката Х.Ю.Н. - без удовлетворения.

При этом производство по уголовному делу в отношении заявителя прекращено на основании пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2008 года постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2008 года в удовлетворении надзорной жалобы на указанные судебные акты Разыграеву М.С. отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 146 от 23 октября 2012 года Разыграеву М.С. отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 11 декабря 2007 года по делу N 1-01/2007-М148.

"дата" Разыграеву М.С. ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по его заявлению была выдана справка N ... , в которой в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории РФ" указано, что 11 декабря 2007 года по приговору мирового судьи судебного участка N 148 Разыграев М.С. осужден по статье 116 часть 1, статье 116 часть 1, статье 69 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации с наложением штрафа " ... ", приговор вступил в законную силу 30 июля 2008 года.

В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указано на то, что другое уголовное дело, возбужденное в отношении Разыграева М.С., прекращено 14 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка N 148 по статье 24 части 1 пункта 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья обвинения 116, часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая несоответствующими действительности сведения о судимости, указанные в справке от "дата", Разыграев М.С. обратился в суд с рассмотренным заявлением, ссылаясь на то, что производство по уголовному делу, по которому он был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 148 от 11 декабря 2007 года, прекращено. Кроме того, в " ... " году ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему была выдана аналогичная справка об отсутствии судимости, которой у него согласно судебным постановлениям действительно не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд, учитывая, что в ИЦ ГУ МВД сведения о том, что производство по уголовному делу в отношения заявителя было прекращено, не поступали, пришел к выводу, что действия начальника ИЦ ГУ МВД по выдаче справки о наличии у заявителя судимости соответствуют требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года N 1121.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неверном применении к рассматриваемым правоотношения сторон положений части 1 статьи 254, части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 72, 73, 74 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года N 1121, а также постановлен при неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Пунктом 71 Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости является поступление заявления должностному лицу, уполномоченному на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости.

Должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления или запроса из государственных органов, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

При установлении в отношении заявителя сведений об осуждении за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ, информация анализируется с учетом положений статей 74, 84, 85, 86 и 95 УК РФ на предмет погашения или снятия судимости (пункт 72 Административного регламента).Согласно пункту 73 Административного регламента после проведения проверок и анализа полученных в отношении заявителя в оперативно-справочных учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ сведений - должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 6).

Пунктом 74 Административного регламента установлено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствующих графах делается отметка "не имеется".

При наличии факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 24, статьей 25, пунктом 3 части первой статьи 27, статьей 28, статьей 28.1, частью первой статьи 427, частью первой статьи 443, частью второй статьи 443 УПК РФ, в справке о наличии (отсутствии) судимости, в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указывается дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья УК РФ, дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2008 года приговор мирового судьи судебного участка N 148 от 11 декабря 2007 года оставлен без изменения, производство по уголовному делу в отношении Разыграева М.С. прекращено на основании пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Следовательно, в соответствии с пунктом 74 Административного регламента ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области должно было выдать Разыграеву М.С. справку о наличии (отсутствии) судимости с отметкой в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории РФ" - "не имеются".

При этом в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" должны были быть указаны дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья УК РФ, дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а именно то, что уголовное дело в отношении Разыграева М.С. прекращено постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2008 года на основании пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что в ИЦ ГУ МВД не поступали сведения о прекращении производства по приведенному уголовному делу в отношения заявителя, в связи с чем, заинтересованным лицом в справку от "дата" правомерно были внесены сведения о судимости Разыграева М.С., судебная коллегия полагает несостоятельным.

В обоснование указанного вывода суд сослался на то, что по запросу суда и.о. мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга представлен оригинал сопроводительного письма от "дата", адресованного ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которого в адрес управления была направлена копия приговора по уголовному делу N 1-01/2007 по обвинению Разыграева М.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако указанное обстоятельство не подтверждает то, что на момент обращения заявителя за выдачей справки ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагал сведениями о прекращении производства по уголовному делу в отношении Разыграева М.С. на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2008 года.

Кроме того, в материалы дела Разыграевым М.С. представлена справка ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... , в которой в графе "сведения о судимости" указано на то, что Главный информационно-аналитический центр МВД России, ГУВД по Санкт-Петербург и Ленинградской области сведениями о судимости Разыграева М.С. на территории Российской Федерации не располагает.

Следовательно, по состоянию на " ... " год в ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области должны были иметься сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Разыграева М.С.

В материалах дела также имеется справка о результатах проверки ООСИ ИЦ ГУ МВД Санкт-Петербурга и области от "дата", в которой указано на то, что Разыграев М.С. осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 148 от 11 декабря 2007 года, при этом производство по уголовному делу прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2008 года.

Доказательств того, когда указанные сведения поступили в ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованными лицами не представлено, также как и доказательств отсутствия данных сведений на момент обращения Разыграева М.С. в " ... " году за выдачей справки о наличии (отсутствии) судимости.

При указанных обстоятельствах, можно прийти к выводу о том, что ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" выдало Разыграеву М.С. справку о наличии (отсутствии) судимости, не соответствующую требованиям пункта 74 Административного регламента.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает действия начальника Информационного центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пчоловского Н.К. по выдаче Разыграеву М.С. справки о судимости, содержащей недостоверную информацию, неправомерными.

В целях защиты прав и свобод заявителя судебная коллегия считает необходимым возложить на ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность по выдаче Разыграеву М.С. справки о наличии (отсутствии) судимости с указанием в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории РФ" - "не имеются", а также - обязать заинтересованное лицо внести в Главный информационно-аналитический центр сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Разыграева М.С.

Таким образом, с учетом доводов апелляционной жалобы заявителя, решение суда от 17 апреля 2013 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявления Разыграева М.С.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия начальника Информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербурга и Ленинградской области Пчоловского Н.К. по указанию в справке N ... от "дата" сведений о наличии (отсутствии) судимости в отношении Разыграева М.С.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать Разыграеву М. С. справку о наличии (отсутствии) судимости с указанием в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории РФ" - "не имеются".

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести в Главный информационно-аналитический центр сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Разыграева М.С.

Председательствующий:

Судьи: