Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-13616/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кордюковой Г.Л. и Бутковой Н.А.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело N 2-55-13 по апелляционной жалобе Фролова Е.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года по иску Фролова Е.В. к ГБОУ высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.И. Павлова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77 Невского района", СПб ГУЗ "Городской клинический онкологический диспансер", СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N 31" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Фролова Е.В. и его представителя - Балло А.А., представителя СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77 Невского района" - Шидловской И.Г., представителя ГБОУ высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.И. Павлова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ - Дисман Л.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

27.03.2012 года Фролов Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам ГБОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ГБУ "Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе", СПб ГБУЗ Городская поликлиника N 77 Невского района", СПб ГУЗ "Городской клинический онкологический диспансер", СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N31" о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на ритуальные услуги, связанные с похоронами матери.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что его мать Ф.И.М., "дата" рождения, находилась у ответчиков на лечении, вследствие ненадлежащего оказания ответчиками медицинской помощи, ее состояние здоровья существенно ухудшилось, что явилось причиной ее смерти. В связи со смертью матери ему причинен моральный вред, так он потерял любимого и самого дорогого ему человека.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Альфа Страхование".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года в пользу Фролова Е.В. взыскана компенсация морального вреда:

- с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77 Невского района" в размере " ... " руб.;

- с ГОУ ВПО "СПб ГМУ им.акад. И.П. Павлова" в размере " ... " руб.

Этим же решением в доход государства с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77 Невского района" и с ГОУ ВПО "СПб ГМУ им. акад. И.П. Павлова" взыскана государственная пошлина по " ... " руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Фролова Е.В. к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77 Невского района", ГОУ ВПО "СПб ГМУ им. акад. И.П. Павлова" о взыскании расходов на ритуальные услуги отказано.

В удовлетворении исковых требований Фролова Е.В. к НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, СПб ГУЗ "Городской клинический онкологический диспансер", СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N 31" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги отказано.

В апелляционной жалобе Фролов Е.В. просит отменить решение суда в части установления судом присужденной к взысканию суммы компенсации морального вреда, считая взысканную сумму не соответствующей принципам разумности и справедливости, глубине перенесенных переживаний.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе", СПб ГУЗ "Городской клинический онкологический диспансер", СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N 31", ОАО "Альфа Страхование" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 253-256), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а потому судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Фролова Е.В. к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77 Невского района", ГОУ ВПО "СПб ГМУ им. акад. И.П. Павлова" о взыскании расходов на ритуальные услуги, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Фролова Е.В. к НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, СПб ГУЗ "Городской клинический онкологический диспансер", СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N 31" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая требования истца в части взыскания с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77 Невского района", ГОУ ВПО "СПб ГМУ им. акад. И.П. Павлова" суд первой инстанции исходил из заключения судебно-медицинской экспертизы, учел показания эксперта, данные им в судебном заседании, медицинские документа, и пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи его матери Фроловой И.М., с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77 Невского района" в размере " ... " руб., с ответчика ГОУ ВПО "СПб ГМУ" им. акад. И.П. Павлова в размере " ... " руб. При этом суд посчитал завышенным и неразумным размер компенсации морального вреда, указанный истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчиков, отсутствие прямой причинно - следственной связи между смертью матери истца и оказанием её медицинской помощи ответчиками, а так же учитывая степень страданий, перенесенных истцом, с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77 Невского района" компенсации морального вреда в размере " ... " руб., а с ГОУ ВПО "СПб ГМУ" им. акад. И.П. Павлова компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов.

Оснований для иной оценки степени перенесенных истцом нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника, судебная коллегия не усматривает, и полагает постановленное районным судом решение подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: