Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-13770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезневой Е.Н.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2111/13 по апелляционной жалобе Федорова В.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года по заявлению Федорова В.С. о признании незаконным уведомления о возврате исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Чуфистов И.В., объяснения представителя заинтересованного лица Могильницкого И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова В.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором оспаривал действия Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, выразившиеся в возврате заявителю исполнительного документа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Федорова В.С. просил суд признать незаконным Уведомление о возврате исполнительного документа от "дата" N ... , направленного заявителю Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

В обоснование поданного в суд заявления Федорова В.С. ссылался на то обстоятельство, что "дата" его представителем - Федорова А.В. в 13 отдел Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу направлен для исполнения исполнительный лист, выданный Невским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением этого же суда, предметом исполнения которого являлось взыскание с Межрайонной инспекции ФНС России N ... по Санкт-Петербургу в пользу заявителя 400 рублей, однако, Уведомлением от "дата" N ... Управление Федерального казначейства возвратило исполнительный лист взыскателю со ссылкой на несоблюдение заявителем требований пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в заявлении не указаны реквизиты взыскателя.

По утверждению заявителя отказ в принятии исполнительного документа к исполнению является незаконным, поскольку к поданному в УФК по Санкт-Петербургу заявлению приложены оформленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист; надлежащим образом заверенная судом копия решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист; а так же нотариально заверенная копия доверенности, удостоверяющей полномочия представителя взыскателя; в самом заявлении о принятии исполнительного документа были указаны реквизиты представителя взыскателя для перечисления средств, подлежащих взысканию.

По мнению Федорова В.С., отказом Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в принятии исполнительного документа к исполнению нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 53-54 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 53, 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года в удовлетворении заявления Федорова А.В. отказано.

С решением суда не согласился Федорова А.В. - в подданной апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по телефону представителя 8 921 965 00 34, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представил.

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Органы федерального казначейства вправе возвратить исполнительные документы взыскателю без исполнения при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 242.1 главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Таким образом, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают обязанность указания в заявлении реквизитов банковского счёта взыскателя.

В заявлении, адресованном Отделению по Невскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, указаны банковские реквизиты счёта представителя заявителя - Федорова А.В., но не самого взыскателя, названного в исполнительном документе - Федорова В.С.; он же ( Федорова А.В.) в заявлении указан в качестве получателя денежных средств, причитающихся Федорова В.С. по исполнительному документу (л.д. 6, 14).

Следовательно, судом первой инстанции в постановленном по делу решении сделан правильный вывод о том, требования пункта 2 статьи 242.1 главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, заявителем, при обращении в УФК По Санкт-Петербургу, не выполнены.

Требование о необходимости указания в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, как справедливо расценил суд первой инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N ... , не может рассматриваться в качестве недопустимого условия исполнения требований исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, но не его представитель.

Поскольку непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 ст. 242.1 главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, является основанием для возвращения исполнительного документа, Отделение по Невскому району Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу обоснованно возвратило взыскателю исполнительный лист.

Довод заявителя о представлении ответчику доверенности, предусматривающей в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК Российской Федерации и статьи 54 ГПК Российской Федерации право доверенного лица на получение присуждённых Федорова В.С. денежных средств, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

Полномочия Федорова А.В. на получение присуждённого имущества или денег, предусмотренные выданной Федорова В.С. доверенностью от "дата", следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение всех юридически значимых действий, направленных на получение денежных средств на банковский счёт самого взыскателя.

Таким образом, разрешая поданное Федорова В.С. заявление (жалобу), суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-2111/13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: